來源:北京青年報
2017-02-22 01:14:02
昨日,最高人民法院發(fā)布《關(guān)于全面推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的實施意見》(下稱“意見”),推動建立健全冤假錯案的有效防范和及時糾正機制。
最高法審判委員會委員戴長林在發(fā)布會中透露,“中央有關(guān)部門正在研究制定嚴(yán)格試行非法證據(jù)排除規(guī)則的改革文件,進(jìn)一步明確非法證據(jù)的范圍和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),規(guī)范非法證據(jù)的排除程序,有助于逐步減少、妥善解決證據(jù)合法性的爭議。”
關(guān)注1:堅持非法證據(jù)排除原則
“呼格吉勒圖案、聶樹斌案,這些重大歷史冤假錯案嚴(yán)重影響司法公正和公信力。”戴長林在昨日的發(fā)布會上表示。
此次“意見”明確,堅持非法證據(jù)排除原則,不得強迫任何人證實自己有罪。經(jīng)審查認(rèn)定的非法證據(jù),應(yīng)當(dāng)依法予以排除,不得作為定案的根據(jù)。
刑訊逼供、非法取證,是導(dǎo)致冤假錯案的重要原因,但在司法實踐中存在非法證據(jù)認(rèn)定難、排除難的問題,“意見”進(jìn)一步明確了非法證據(jù)的范圍。
“意見”規(guī)定,采取刑訊逼供、暴力、威脅等非法方法收集的言詞證據(jù),應(yīng)當(dāng)依法予以排除。偵查機關(guān)收集物證、書證不符合法定程序,可能嚴(yán)重影響司法公正,不能補正或者作出合理解釋的,應(yīng)當(dāng)依法予以排除。
“意見”確立了先行當(dāng)庭調(diào)查原則。“在法庭開庭前,在調(diào)查取證之前,庭審之前,先調(diào)查證據(jù)的合法性,是合法的進(jìn)入下一步,不是合法的不得進(jìn)入法庭。”戴長林說。
“意見”明確指出,對于法律規(guī)定的應(yīng)當(dāng)對訊問過程錄音錄像的案件,公訴人沒有提供訊問錄音錄像,或訊問錄音錄像存在選擇性錄制、剪接、刪改等情形,現(xiàn)有證據(jù)不能排除以非法方法收集證據(jù)情形的,對有關(guān)供述應(yīng)當(dāng)予以排除。
“意見”還確立了偵查人員在必要時出庭的要求,明確規(guī)定不得以偵查人員簽名并加蓋公章的說明材料替代偵查人員出庭。經(jīng)法院通知,偵查人員不出庭說明情況,不能排除以非法方法收集證據(jù)情形的,對有關(guān)證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。
關(guān)注2:達(dá)到什么程度屬于疑罪?
針對“疑罪從無難”的問題,戴長林說,偵查、審查起訴階段沒有發(fā)現(xiàn)和解決的事實證據(jù)問題,最終要在審判階段兜底解決,法院一旦受理達(dá)不到法定證明標(biāo)準(zhǔn)的案件,就往往陷入“定放兩難”的境地:如果勉強下判,既違反法律規(guī)定,也極有可能導(dǎo)致冤假錯案;如果依法放人,又難以承受放縱罪犯的質(zhì)疑等巨大壓力。
他說,上述原因?qū)е乱勺飶臒o原則難以落實,超期羈押難以禁絕,冤假錯案難以防范。
戴長林表示,對于依法認(rèn)定的疑罪案件,要嚴(yán)格落實疑罪從無原則,不得違心下判;對于量刑證據(jù)存疑的,應(yīng)當(dāng)作出有利于被告人的認(rèn)定。
但對案件中一般的細(xì)枝末節(jié)問題和不影響定罪事實的疑點,不得輕率適用疑罪從無原則。
“要切實改變只強調(diào)懲治犯罪而忽視保障人權(quán)的觀念,堅決做到有罪則判,無罪放人”,戴長林稱,法院要堅持依法獨立公正審判,對審判活動受到不當(dāng)干擾等應(yīng)嚴(yán)肅處理,不得因輿論炒作、上訪鬧訪等壓力作出違反法律的裁判。
戴長林要求根據(jù)案件具體情況,準(zhǔn)確把握疑罪的標(biāo)準(zhǔn),“將來我們要認(rèn)真研究,準(zhǔn)確把握,什么樣是疑罪,達(dá)到什么樣的程度(是疑罪)。確保有罪的人受到公正的處罰,無罪的人不受刑事追究”。
此外,他建議,為統(tǒng)一定罪事實的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn),有必要探索運用大數(shù)據(jù)對量大、面廣的刑事案件證明標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行集中攻關(guān),形成操作性強、可數(shù)據(jù)化的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),減少事實證據(jù)問題的認(rèn)識分歧。
關(guān)注3:證人、鑒定人出庭保障機制
證人出庭是庭審實質(zhì)化的核心內(nèi)容。2012年刑訴法修改規(guī)定了強制證人出庭和證人保護等制度,但證人出庭率低的問題依然存在。
“意見”進(jìn)一步明確應(yīng)當(dāng)出庭作證的證人、鑒定人范圍。戴長林說,并不是所有的證人、鑒定人都需要出庭。控辯雙方對證人證言有異議,法院認(rèn)為證人證言對定罪量刑有重大影響,應(yīng)當(dāng)通知證人出庭作證。證人沒有正當(dāng)理由不出庭作證的,法院在必要時可以強制證人到庭。
同時,控辯雙方對鑒定意見有異議,法院認(rèn)為鑒定人有必要出庭的,應(yīng)當(dāng)通知鑒定人出庭作證。
“意見”明確,證人沒有出庭作證,其庭前證言真實性無法確認(rèn)的,不得作為定案的依據(jù)。經(jīng)法院通知,鑒定人拒不出庭作證的,鑒定意見不得作為定案的依據(jù)。
戴長林解釋,此舉“既有助于控辯雙方積極組織動員證人、鑒定人出庭作證,也能夠避免法庭因采納不真實的書面證據(jù)而錯誤認(rèn)定案件事實”。
此外,“意見”還明確了證人、鑒定人出庭保障機制,證人履行出庭作證義務(wù)的同時,依法享有受到法律保護和獲得經(jīng)濟補償?shù)臋?quán)利,“要積極借助現(xiàn)代科技手段推進(jìn)改革,探索通過遠(yuǎn)程視頻作證等方式解決證人出庭作證難題。”戴長林說。文/本報記者 孟亞旭
想爆料?請登錄《陽光連線》( https://minsheng.iqilu.com/)、撥打新聞熱線0531-66661234或96678,或登錄齊魯網(wǎng)官方微博(@齊魯網(wǎng))提供新聞線索。齊魯網(wǎng)廣告熱線0531-81695052,誠邀合作伙伴。