近日，重慶市江津區(qū)3家單位黨組織負(fù)責(zé)人同時受到黨紀(jì)處分并被公開通報。

“巡察反饋意見會上的發(fā)言走形式，抄襲應(yīng)付，是典型的形式主義、官僚主義問題，影響很惡劣。”江津區(qū)紀(jì)委常委、區(qū)委巡察辦副主任鄒波道出了其中緣由。

今年3月19日至23日，江津區(qū)委巡察組向被巡察的6所區(qū)管學(xué)校黨組織和黨組織負(fù)責(zé)人反饋巡察意見。在先后聽了雙福中學(xué)、江津四中、江津五中3家單位的表態(tài)發(fā)言后，鄒波心里犯起了嘀咕：“這3家單位黨組織負(fù)責(zé)人的發(fā)言怎么就像一個模子刻出來的？這中間是不是藏著什么‘貓膩’？”

回到區(qū)委巡察辦，鄒波便與巡察組的同志們交流起來：“這幾天你們聽了被巡察單位的表態(tài)發(fā)言，都有些什么感覺？我總覺得有幾家單位的發(fā)言如出一轍。”

“鄒主任，我覺得雙福中學(xué)、江津四中、江津五中的表態(tài)發(fā)言內(nèi)容都差不多，甚至有些雷同。”巡察組的老同志韓業(yè)金說。

“是不是存在抄襲文稿的行為呀？我們可以調(diào)閱他們的表態(tài)發(fā)言材料來作一下比對。”另一位巡察組同志程昌維提議。

3所學(xué)校黨組織負(fù)責(zé)人在巡察反饋意見會上的表態(tài)發(fā)言材料提交到區(qū)委巡察辦后，巡察組同志們一比對，都大吃一驚，這3份材料在內(nèi)容和結(jié)構(gòu)上驚人相似，有明顯的抄襲痕跡。

“必須作為問題線索移交區(qū)紀(jì)委監(jiān)委處理。”看著3家單位交上來的“三胞胎”材料，鄒波遏制不住心里的怒火，“連巡察反饋意見會上的表態(tài)發(fā)言都要搞抄襲，黨組織負(fù)責(zé)人的政治意識在哪里，責(zé)任意識在哪里？！”

經(jīng)過區(qū)紀(jì)委監(jiān)委紀(jì)檢監(jiān)察室調(diào)查核實，3份材料的“誕生”軌跡逐漸清晰。原來，雙福中學(xué)黨組織負(fù)責(zé)人王永貴的表態(tài)發(fā)言材料是該校黨政辦副主任呂某根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)上的一篇表態(tài)發(fā)言文章修改得來的，在未告知王永貴系網(wǎng)上抄襲的情況下，將發(fā)言材料送王永貴審核，王永貴將此材料作為巡察意見反饋會上的發(fā)言材料。

隨后，江津五中黨委書記、副校長劉祥安排工作人員撰寫表態(tài)發(fā)言材料時，工作人員聯(lián)系呂某抄襲了雙福中學(xué)的表態(tài)發(fā)言材料，并在劉祥不知情的情況下僅修改了校名和巡察組名稱遂作為其表態(tài)發(fā)言稿。

江津四中黨支部書記、校長郭久洪得知要在巡察反饋意見會上作表態(tài)發(fā)言后，便讓工作人員和呂某聯(lián)系，最終從江津五中拿到了表態(tài)發(fā)言材料，稍作修改后便用于自己在巡察反饋意見會上的表態(tài)發(fā)言。

“3所學(xué)校的發(fā)言材料結(jié)構(gòu)相同、標(biāo)題相同、二級標(biāo)題相同，內(nèi)容高度相似。”鄒波說，郭久洪在明知材料系抄襲的情況下，仍然用于表態(tài)發(fā)言；劉祥、王永貴對材料撰寫過程不聞不問，當(dāng)甩手掌柜，沒有及時發(fā)現(xiàn)、提醒和制止網(wǎng)上抄襲行為，是典型的形式主義、官僚主義。在鐵的事實面前，3名黨組織負(fù)責(zé)人很快承認(rèn)了違紀(jì)事實。

最終，江津區(qū)紀(jì)委監(jiān)委給予郭久洪黨內(nèi)警告處分，劉祥、王永貴受到書面誡勉處理，相關(guān)工作人員也被通報批評。

[責(zé)任編輯：楊凡、穆楠]

想爆料？請登錄《陽光連線》（ https://minsheng.iqilu.com/）、撥打新聞熱線0531-66661234或96678，或登錄齊魯網(wǎng)官方微博（@齊魯網(wǎng)）提供新聞線索。齊魯網(wǎng)廣告熱線0531-81695052，誠邀合作伙伴。