原標(biāo)題：“西四包子鋪”林立 誰(shuí)是真正老字號(hào)

來(lái)源：北京青年報(bào)

“西四包子鋪”林立 誰(shuí)是真正老字號(hào)

法院審理認(rèn)為 海緣閣構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng) 字號(hào)權(quán)歸屬華天二友居

“西四包子鋪”是很多老北京人兒時(shí)的回憶，這兩年這一字號(hào)再度出現(xiàn)引發(fā)眾人追捧，街頭小巷里名為“西四包子鋪”的店鋪越來(lái)越多，但哪個(gè)才是真正的“記憶里的北京味”呢？北京青年報(bào)記者3月16日了解到，近日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審結(jié)了一起涉“西四包子鋪”字號(hào)權(quán)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案。

淵源

“西四包子鋪”的品牌歷程

在老北京的記憶中，曾經(jīng)開(kāi)在西四路口把角處的“西四包子鋪”，溫暖了一代人的成長(zhǎng)，“二兩包子、一碗炒肝”的標(biāo)配伴隨了很多人的童年時(shí)光。彼時(shí)的“西四包子鋪”聞名于北京老字號(hào)風(fēng)味餐廳中，獲得廣泛的好評(píng)和美譽(yù)。這兩年，“西四包子鋪”重張運(yùn)營(yíng)，街頭小巷里名為“西四包子鋪”的店鋪越來(lái)越多，但哪個(gè)才是真正的“記憶里的北京味”呢？

根據(jù)北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的梳理，西四包子鋪的前身是二友居便飯鋪，其在上世紀(jì)60年代更名為西四包子鋪，經(jīng)營(yíng)地點(diǎn)由北京市西城區(qū)西四南大街18號(hào)變更為北京市西城區(qū)西四南大街1號(hào)。

2001年7月，“北京華天飲食集團(tuán)公司西四包子鋪”因體制改革注銷(xiāo)，停止?fàn)I業(yè)，其債權(quán)債務(wù)由主管單位華天集團(tuán)負(fù)責(zé)。2015年3月，華天集團(tuán)決定恢復(fù)“二友居”品牌并正式授權(quán)所屬全資子公司華天二友居負(fù)責(zé)“二友居”和“西四包子鋪”品牌的恢復(fù)和經(jīng)營(yíng)開(kāi)發(fā)工作。

訴訟

圍繞“老字號(hào)”歸屬問(wèn)題

2019年，華天二友居發(fā)現(xiàn)北京出現(xiàn)了若干“西四包子鋪”，網(wǎng)絡(luò)上也出現(xiàn)了關(guān)于“西四包子鋪”重新開(kāi)業(yè)的報(bào)道。其中包括海緣閣公司經(jīng)營(yíng)的西四包子鋪店鋪，該店鋪位于北京市西城區(qū)西四北大街，門(mén)牌牌匾上寫(xiě)著“記憶里的北京味”。華天二友居就該行為將海緣閣公司訴至法院。

北京市西城區(qū)人民法院判決海緣閣公司停止使用“西四包子鋪”店鋪名稱的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，并變更店鋪名稱，賠償華天二友居經(jīng)濟(jì)損失及合理支出1萬(wàn)元，就涉案不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為在相關(guān)平臺(tái)刊登聲明，消除影響。

海緣閣公司不服，上訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。

判決

海緣閣有意誤導(dǎo)公眾與老字號(hào)混淆

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，“西四包子鋪”作為店鋪招牌持續(xù)經(jīng)營(yíng)，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期使用和歷史沉淀，已經(jīng)形成較為豐厚的品牌價(jià)值，承載了獨(dú)特的商譽(yù)。

“西四包子鋪”字號(hào)所產(chǎn)生的相關(guān)權(quán)益屬于一種財(cái)產(chǎn)權(quán)益，可以由華天集團(tuán)承繼。海緣閣公司與華天二友居、華天集團(tuán)作為同地區(qū)同行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者，海緣閣公司在重新啟用“西四包子鋪”店鋪名稱時(shí)，理應(yīng)知悉老字號(hào)“西四包子鋪”的知名度，但其未能盡到合理的避讓義務(wù)，仍在臨近當(dāng)年“西四包子鋪”原址的位置，開(kāi)設(shè)主營(yíng)包子、字號(hào)相同的店鋪。

海緣閣公司與“西四包子鋪”并無(wú)歷史淵源，其在店鋪招牌上標(biāo)有“記憶中的北京味道”字樣，主觀上顯然是為了承襲“西四包子鋪”老字號(hào)的商譽(yù)，誤導(dǎo)相關(guān)公眾將其與老字號(hào)“西四包子鋪”相混淆，客觀上相關(guān)的報(bào)道和評(píng)論也進(jìn)一步印證了相關(guān)公眾誤認(rèn)為兩者具有一定的關(guān)聯(lián)關(guān)系。

海緣閣公司的涉案行為明顯具有不正當(dāng)意圖，損害了華天二友居的合法商業(yè)利益，擾亂了公平競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)營(yíng)秩序，違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院最終駁回海緣閣公司的上訴請(qǐng)求，維持一審判決。記者 張?chǎng)?

[責(zé)任編輯：楊凡、崔中連]

想爆料？請(qǐng)登錄《陽(yáng)光連線》（ https://minsheng.iqilu.com/）、撥打新聞熱線0531-66661234或96678，或登錄齊魯網(wǎng)官方微博（@齊魯網(wǎng)）提供新聞線索。齊魯網(wǎng)廣告熱線0531-81695052，誠(chéng)邀合作伙伴。