男子遭陌生人攀車過失致人死亡案，法院分析三大爭議焦點_大陸_國內(nèi)新聞_新聞

原標(biāo)題：男子遭陌生人攀車過失致人死亡案，法院分析三大爭議焦點

來源：人民日報客戶端山東頻道

魯法案例【2021】258

2021年8月12日，山東省濰坊市中級人民法院對李吉孝過失致人死亡案二審宣判，以過失致人死亡罪，改判李吉孝有期徒刑一年。

山東省濰坊市奎文區(qū)人民法院于2020年10月29日作出一審判決，以過失致人死亡罪判處被告人李吉孝有期徒刑兩年六個月，賠償附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟(jì)損失共計人民幣118 850.69元。宣判后，原審附帶民事訴訟原告人、原審被告人均提出上訴。濰坊市中級人民法院受理后，依法組成合議庭，分別于2021年2月25日、7月16日公開開庭進(jìn)行了審理。庭審中，圍繞上訴各方的上訴理由，聽取了上訴人、辯護(hù)人、訴訟代理人和檢察員意見，補(bǔ)充調(diào)查了相關(guān)證據(jù)，充分保障了各訴訟參與人的訴訟權(quán)利。

經(jīng)審理查明：2019年8月17日中午，被害人李亮與妻子侯法娟在濰坊市北王茶城與他人商談租房事宜，因多次協(xié)商未能達(dá)成協(xié)議，李亮為此情緒激動。14時22分許，李亮駕車載侯法娟欲離開時行車不穩(wěn)，在侯法娟的要求下李亮停車。李亮從駕駛室車門下車時跌坐在地，隨后馬上起身，與侯法娟發(fā)生推搡，隨即從北王茶城內(nèi)跑出至濰坊市奎文區(qū)濰州路與玉泉街交叉口向西200米左右的道路上。李亮先是攔停一輛黑色越野車，隨后從車窗鉆入在越野車后方停車等待的一輛白色廂貨車副駕駛艙內(nèi)，該車司機(jī)郇慶昌熄火停車后打開車門，李亮又跳下車，向后奔行。

此時，被告人李吉孝于當(dāng)日中午飲酒后，駕駛其本田雅閣轎車載共同飲酒的朋友孫魯華、豐振寬二人緩慢行至已停車的白色廂貨車后，李亮跑至李吉孝車旁，攀住車輛駕駛室車窗下沿，將一只腳伸入車內(nèi)，踩踏車窗下沿向車頂攀爬，上半身趴附在車輛頂部。李吉孝為擺脫李亮，向左變向加速行駛，李亮從車頂摔下，致后腦部受傷，倒地不起。隨后李亮被追出的侯法娟發(fā)現(xiàn)，送往濰坊市中醫(yī)院救治。剛到醫(yī)院時，李亮又從醫(yī)院跑到附近濰州路東風(fēng)街路口東二三十米路南處徘徊、逗留，行人和公安民警幫助侯法娟控制住李亮，帶回醫(yī)院治療。同年8月22日，李亮經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)鑒定，李亮系因重型顱腦損傷致中樞性多臟器功能衰竭死亡。

案發(fā)后，李吉孝繼續(xù)向前行駛一段距離后停車，委托孫魯華報警,其駕車回到家中，隨后又將車輛開回現(xiàn)場附近，并于次日到公安機(jī)關(guān)投案，供述了案發(fā)經(jīng)過。

關(guān)于上訴理由、檢辯意見，山東省濰坊市中級人民法院評判分析如下：

（一）關(guān)于李吉孝是否系酒后駕車。因李吉孝于案發(fā)后次日到案，其發(fā)生事故時體內(nèi)酒精含量已無法查證，但證人孫魯華、豐振寬、石晶偉三人均對與李吉孝共同飲酒事實作出了詳細(xì)描述，證言內(nèi)容相互印證，足以認(rèn)定李吉孝案發(fā)當(dāng)日中午酒后駕車的事實。通過證言還能夠認(rèn)定，李吉孝因飲酒對是否及時投案態(tài)度猶豫，此后又叮囑三人不能向偵查機(jī)關(guān)作證稱其飲酒，可以進(jìn)一步佐證其飲酒駕車的事實。

（二）關(guān)于李亮的死亡與李吉孝行為有無因果關(guān)系。其一，關(guān)于李亮與自己車輛及白色廂貨車接觸時是否受傷。監(jiān)控錄像顯示的內(nèi)容清晰、連貫，與侯法娟、郇慶昌等人的證言相互印證，能夠認(rèn)定李亮跌坐在地時，頭部與自己車門內(nèi)側(cè)僅有輕微觸碰；李亮進(jìn)入白色廂貨車時，與車輛底部無明顯接觸，車輛無行進(jìn)。根據(jù)鑒定意見以及住院病歷顯示，李亮以上觸碰，均不足以形成頭部嚴(yán)重致傷的后果。其二，關(guān)于李亮在送入醫(yī)院救治期間跑出醫(yī)院后在外逗留是否存在致傷介入因素。雖然視頻監(jiān)控未能完全記錄李亮跑出醫(yī)院的部分區(qū)域，但根據(jù)侯法娟、許子龍證言以及處警民警的執(zhí)法記錄儀的錄像證實，李亮跑出后活動位置區(qū)域較為固定，侯法娟全程跟隨，行人、民警隨后到場將李亮控制并帶回醫(yī)院，并無倒地或存在其他致傷因素介入的可能；經(jīng)比對監(jiān)控錄像以及醫(yī)生王成剛、盧廣軍的證言，結(jié)合李亮的病例材料，可以認(rèn)定李亮跑出醫(yī)院前后傷情并無變化。其三，關(guān)于李亮的死亡與李吉孝行為的因果關(guān)系。濰坊市公安局奎文分局出具的法醫(yī)學(xué)尸體檢驗鑒定書證實，被害人的頭部傷情為，顱骨粉碎性骨折，顱底骨折，腦挫裂傷，顱內(nèi)出血；分析認(rèn)為摔跌可以形成；鑒定意見為，死者李亮系因重型顱腦損傷致中樞性多臟器功能衰竭死亡。而且，二審期間補(bǔ)充的理化檢驗報告以及證人證言、情況說明、辦案說明等證據(jù)，排除了被害人存在中毒、吸食毒品等致死原因的可能。綜上，根據(jù)在案證據(jù)能夠認(rèn)定被害人的傷情系從李吉孝車輛摔跌所致，兩者具有明確的因果關(guān)系。

（三）關(guān)于李吉孝定罪及量刑考量。現(xiàn)場監(jiān)控錄像、證人曹燦提供的手機(jī)內(nèi)錄像、行車記錄儀視頻與證人曹燦、郇慶昌、孫魯華、豐振寬等人的證言均能夠證實，李亮在接觸李吉孝車輛時，未攜帶工具，未實施攻擊行為，車輛已減速接近停止?fàn)顟B(tài)。案發(fā)當(dāng)時系在人、車流量較多的白天，車內(nèi)有兩名同乘人員，被害人在攀爬車輛時，并未對李吉孝等人人身與行車安全構(gòu)成嚴(yán)重威脅，在被害人攀爬至車頂時，李吉孝為擺脫被害人而變向加速持續(xù)行駛，從而造成了被害人摔跌致死的嚴(yán)重后果。李吉孝在偵查階段供稱“覺得能躲過去，認(rèn)為開動車后他會自己下來”，在被害人已經(jīng)趴到其車頂時，“我還在繼續(xù)向前開車，加上車頂上面沒有東西能抓，他的左腳踩在我的駕駛門玻璃口下沿沒有踩實，他就掉在地上了”。可見，李吉孝加速行駛的目的不是為了躲避被害人可能給其造成的不利后果，而是為了讓被害人從其車上離開，其主觀上已經(jīng)預(yù)見到其加速行為與被害人離開其車的因果關(guān)系，但由于過于自信，認(rèn)為可以在其加速過程中被害人會自動離開，導(dǎo)致被害人從車上摔下，受傷死亡。李吉孝主觀上存在過失，客觀上實施了加速行駛行為造成了被害人受傷致死的嚴(yán)重后果，其行為構(gòu)成過失致人死亡罪。

鑒于被害人對于案件引發(fā)負(fù)有直接責(zé)任；李吉孝案發(fā)后主動到案，如實供述主要犯罪事實，系自首；二審期間履行賠償義務(wù)，依法可以從輕處罰。原審判決認(rèn)定的基本事實清楚，定罪準(zhǔn)確，民事賠償范圍及數(shù)額認(rèn)定適當(dāng)，審判程序合法；但未能充分考慮案發(fā)起因中被害人的責(zé)任因素以及李吉孝案發(fā)后自首等情節(jié)，加之李吉孝二審期間履行了賠償義務(wù)，對原審判決的量刑應(yīng)予調(diào)整。遂作出上述判決。

（來源：山東高法微信公號）