原標(biāo)題：賣機票“悄悄”捆綁外賣服務(wù)包？三倍賠償！

來源：工人日報

原標(biāo)題：賣機票“悄悄”捆綁外賣服務(wù)包？三倍賠償！

來源：工人日報

在網(wǎng)絡(luò)平臺購買機票，卻在不知情下“被搭售”外賣服務(wù)包；在線訂酒店后突然被取消，再預(yù)定發(fā)現(xiàn)“大漲價”；平臺在非五星級酒店名稱后標(biāo)注五星圖形造成誤導(dǎo)……

日前，北京互聯(lián)網(wǎng)法院發(fā)布涉在線文化旅游消費典型案例。據(jù)介紹，該院受理的此類案件涵蓋在線文旅各個消費場景，包括出行、住宿、演出門票、旅游產(chǎn)品預(yù)訂等。消費場景所涉案件數(shù)量排名前三的是機票、演出門票、酒店在線預(yù)訂。

在其中一起案例中，王某在某公司運營的機票代銷平臺上購買機票時，平臺顯示票面價格280元，機建+燃油費70元，另外可享受40元優(yōu)惠，最終實際支付310元。但是，王某在收到平臺提供的客票信息后，在航空公司官方軟件上查詢，發(fā)現(xiàn)機票實際票面價格為230元，機建+燃油費70元，總計300元。

多出來的10元是什么費用？經(jīng)查，平臺在向王某銷售機票的過程中搭售了10元的外賣服務(wù)包。王某遂訴至法院，要求平臺退還機票款并進行三倍賠償。

法院認為，本案中，某公司作為平臺經(jīng)營者，有能力且有義務(wù)在用戶的購買界面設(shè)置醒目、清楚的提示語，以及是否勾選增值服務(wù)的選項。然而，該公司未明確向王某釋明其支付金額的構(gòu)成情況和金額用途，王某在購買界面并不能清楚地知悉費用的支出細節(jié)，也無法拒絕支付10元的額外費用。平臺經(jīng)營者主觀上存在隱瞞真實情況的故意，導(dǎo)致王某支付了高于原機票價格的價款，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。

明明是非五星級酒店，平臺卻在其名稱后標(biāo)注五星（★★★★★）圖形，是否構(gòu)成欺詐？

樵某在某公司運營的平臺上預(yù)訂了兩晚的某酒店房間住宿并支付了費用。在預(yù)訂頁面中，某酒店名稱后被標(biāo)注了五顆星圖形，樵某認為該圖形表示五星級酒店。后經(jīng)查證，該酒店并非五星級酒店。樵某認為平臺涉嫌欺詐，要求退還住宿費并給予三倍賠償。

法院認為，酒店星級作為酒店等級判定標(biāo)準符合普通消費者的一般認知。被告直接以五星圖形作為酒店宣傳內(nèi)容，而且未在明顯處對該五星圖形做出標(biāo)注和說明，根據(jù)日常生活經(jīng)驗，該公司在涉案平臺中將五星圖形標(biāo)注于酒店名稱后方的行為足以使消費者認為涉案酒店為文旅行政部門評定的五星級酒店，該行為已構(gòu)成欺詐，對于樵某要求某公司支付三倍賠償金的訴請，法院予以支持。

記者了解到，北京互聯(lián)網(wǎng)法院自2018年9月9日成立至2024年12月31日，受理在線文旅消費案件2052件，案件數(shù)量增勢顯著。在線文旅平臺開展自營業(yè)務(wù)不規(guī)范，平臺監(jiān)管不嚴、治理缺位是導(dǎo)致糾紛多發(fā)的主要原因。此外，在線文旅消費多采用格式合同，經(jīng)營者預(yù)先擬定的格式條款不符合法律規(guī)定，存在不公平、不合理的內(nèi)容，容易引發(fā)售后糾紛。還有個別經(jīng)營者存在利用信息技術(shù)捆綁銷售、臨時漲價等行為，侵害消費者合法權(quán)益。

為妥善解決在線文化旅游消費糾紛，北京互聯(lián)網(wǎng)法院建議平臺履行主體責(zé)任，完善管理機制，經(jīng)營者誠信合法經(jīng)營，提升服務(wù)水平。消費者要提升法律意識，依法理性維權(quán)。同時，探索構(gòu)建協(xié)同工作機制，合力保障在線文旅健康發(fā)展。

想爆料？請登錄《陽光連線》（ https://minsheng.iqilu.com/）、撥打新聞熱線0531-66661234或96678，或登錄齊魯網(wǎng)官方微博（@齊魯網(wǎng)）提供新聞線索。齊魯網(wǎng)廣告熱線0531-81695052，誠邀合作伙伴。