近日，時報報道了《業(yè)委會是否夠格 頭一回鬧上法庭》一文，介紹了翡翠清河的業(yè)主陳勇，將轄區(qū)歷城區(qū)華山街道辦事處告上法庭，請求法院依法撤銷華山街道辦事處對翡翠清河業(yè)主委員會的備案登記。而業(yè)主起訴街道辦撤銷對業(yè)主委員會的備案登記，這在濟(jì)南還是首次。

這起案件的背后，實際有一場曠日持久的“物業(yè)之爭”。涉事這起官司還未開庭，事情有了最新矛盾點(diǎn)：在涉及翡翠清河物業(yè)問題的聯(lián)席會議上，轄區(qū)街辦要求小區(qū)實現(xiàn)新老物業(yè)盡快過渡，但目前小區(qū)的物業(yè)——北京中實杰肯道夫物業(yè)管理公司山東分公司卻不認(rèn)可，該公司認(rèn)為，街辦無權(quán)要求老物業(yè)撤離。除了質(zhì)疑街辦“越界”管理之外，這家公司還拿出了與小區(qū)開發(fā)商簽訂的續(xù)約合同。

案件回顧：

一紙訴狀，質(zhì)疑業(yè)委會程序違法

之前，業(yè)主陳勇在狀告華山街道辦事處的起訴書中提出，2015年8月24日華山街道辦事處張貼籌備組工作內(nèi)容通知中明確籌備組“確定業(yè)主身份及投票權(quán)，并將結(jié)果告知全體業(yè)主”、“在三個月內(nèi)召開業(yè)主大會，選舉出業(yè)主委員會”，而實際操作中沒有核實業(yè)主身份及投票權(quán)。業(yè)主委員會于2016年2月份才選舉成立，明顯超期選舉，違反《濟(jì)南市物業(yè)管理辦法》第十九條“籌備組應(yīng)當(dāng)自組成之日起六十日內(nèi)，組織召開首次業(yè)主大會，表決通過業(yè)主大會議事規(guī)則、管理規(guī)約，選舉產(chǎn)生首屆業(yè)主委員會”的規(guī)定，選舉程序違法。

“同時，按照物權(quán)法的要求計算，有兩名業(yè)委會委員不具備‘雙過半’的法定條件。”陳勇當(dāng)時介紹，華山街道辦事處仍然予以備案登記為“業(yè)主大會召開程序合法，決議真實有效”，明顯存在問題。

陳勇認(rèn)為，華山街道辦事處對翡翠清河小區(qū)業(yè)主委員會提交的“濟(jì)南市業(yè)主委員會成立(換屆)備案申請書”登記行為違反法律和地方部門規(guī)章的相關(guān)規(guī)定，侵害了其他業(yè)主的合法利益，遂提起訴訟，請求撤銷被告對翡翠清河業(yè)主委員會的違法備案登記行為。

事情進(jìn)展：

街辦開聯(lián)席會議，要求“過渡”

6月30日，華山街道辦事處針對翡翠清河小區(qū)的物業(yè)問題，召開了“聯(lián)席會議”。會議時間很短，但議題非常明確，即街辦認(rèn)為翡翠清河小區(qū)的“物業(yè)之爭”應(yīng)盡快停止，小區(qū)原有物業(yè)——北京中實杰肯道夫物業(yè)管理公司山東分公司，與業(yè)委會選定的一家新物業(yè)盡快實現(xiàn)交接，讓小區(qū)管理事務(wù)平穩(wěn)過渡。

針對相關(guān)問題，記者向華山街辦相關(guān)負(fù)責(zé)人現(xiàn)場了解情況，其介紹，因為翡翠清河小區(qū)“物業(yè)之爭”由來已久，一直困擾小區(qū)管理問題。此次街辦介入此問題，希望按照業(yè)主的意愿，實現(xiàn)物業(yè)順利交接。

另據(jù)街辦的法務(wù)人員介紹，他們認(rèn)為，翡翠清河小區(qū)業(yè)委會成立合乎法律，因而由業(yè)委會選定的另一家小區(qū)物業(yè)，完全有資格接收物業(yè)項目，新老物業(yè)一天不實現(xiàn)平穩(wěn)交接，小區(qū)內(nèi)的眾多事務(wù)就無法步入正軌。

可是對于這個通知，北京中實杰肯道夫物業(yè)管理公司山東分公司卻不認(rèn)可，該公司負(fù)責(zé)人張女士告訴記者，她認(rèn)為，街辦作為基層管理者，不應(yīng)介入小區(qū)內(nèi)部的“物業(yè)糾紛”，鑒于業(yè)委會選舉過程中出現(xiàn)的涉嫌違規(guī)的問題，應(yīng)該重新召集業(yè)主大會，由業(yè)主們自行選擇物業(yè)。

(小)“兩個物業(yè)”：

下一步何去何從?依然未知

針對業(yè)主陳勇訴狀中提到的，業(yè)委會兩名成員未“雙過半”一事，華山街辦工作人員則認(rèn)為，所謂的雙過半，是指的參與業(yè)委會選舉的業(yè)主人數(shù)“雙過半”，而并非要求每個選出的業(yè)委會代表的選票都“雙過半”，所以翡翠清河小區(qū)業(yè)委會的成員，是合法選舉出來的。

北京中實杰肯道夫物業(yè)管理公司山東分公司負(fù)責(zé)人張女士則認(rèn)為，目前，業(yè)主質(zhì)疑業(yè)委會“不合法”的官司開庭在即，街辦卻急于實現(xiàn)“物業(yè)過渡”，有“越俎代庖”之嫌。

接下來，記者聯(lián)系到了濟(jì)南市房管局物業(yè)管理處，工作人員介紹，翡翠清河小區(qū)的“物業(yè)之爭”，相關(guān)業(yè)務(wù)部門也有所了解。通常來說，依照相關(guān)法律法規(guī)，針對符合條件的小區(qū)，轄區(qū)街道辦事處可以召集業(yè)主大會，通過選舉產(chǎn)生業(yè)委會，業(yè)委會有權(quán)指定物業(yè)公司。但翡翠清河小區(qū)體現(xiàn)出的問題時，在選舉業(yè)委會時出現(xiàn)了“瑕疵”，并因此產(chǎn)生了兩個物業(yè)之間的“爭執(zhí)”。目前，業(yè)主起訴業(yè)委會不合法的案件仍在審理，其建議，還是應(yīng)該按照案件的審判結(jié)果來解決物業(yè)糾紛。

近日，北京中實杰肯道夫物業(yè)管理公司山東分公司拿來一份合同，向記者展示，介紹其與小區(qū)的開發(fā)商已簽訂了物業(yè)續(xù)約合同。

翡翠清河小區(qū)“物業(yè)之爭”究竟何去何從?目前看來，仍然是一個未知數(shù)。

原標(biāo)題：街辦要求“過渡”老物業(yè)不答應(yīng) 翡翠清河“物業(yè)之爭”何去何從？

[責(zé)任編輯：楊凡、彭芳]

想爆料？請登錄《陽光連線》（ https://minsheng.iqilu.com/）、撥打新聞熱線0531-66661234或96678，或登錄齊魯網(wǎng)官方微博（@齊魯網(wǎng)）提供新聞線索。齊魯網(wǎng)廣告熱線0531-81695052，誠邀合作伙伴。