單位因環(huán)保不達標而停產(chǎn)，與職工邱某的勞動合同因此無法繼續(xù)履行，在這種情況下解除勞動合同，是否應支付邱某經(jīng)濟補償呢？經(jīng)濟補償?shù)臉藴嗜绾未_定呢？近日，濟南歷城法院審理了這樣一起案件。

邱某于2001年12月1日入伍，2003年12月1日退伍，2004年待崗1年，2005年1月被安置進入濟南某公司催化車間擔任操作工，雙方簽訂有無固定期限勞動合同。

由于該公司煙塵濃度超過規(guī)定值，自2015年2月起，濟南市環(huán)境保護局先后對該公司處以罰款，直至限制生產(chǎn)整治。2015年3月，該公司停產(chǎn)。2016年2月26日，該公司制定了職工安置實施方案，但邱某未同意該方案。3月29日，該公司通知邱某，稱因國家產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整和環(huán)保原因，自2015年3月起公司一直處于停產(chǎn)狀態(tài)，生產(chǎn)經(jīng)營的客觀情況發(fā)生了重大變化，致使原簽訂的勞動合同無法繼續(xù)履行，經(jīng)雙方協(xié)商，無法就變更勞動合同達成協(xié)議，根據(jù)《勞動合同法》第43條第3款之規(guī)定，將于2016年3月31日與其解除勞動合同。

2016年3月31日，該公司向邱某出具了解除勞動合同證明書，支付邱某代通知金2910.59元，但未支付其經(jīng)濟補償。邱某離職前12個月的平均工資為3011元。

2017年1月，邱某以單位違法解除勞動合同為由向濟南市勞動人事爭議仲裁委員會提起仲裁申請，要求該公司支付違法解除勞動合同賠償金。仲裁委經(jīng)審理，裁決駁回了邱某的仲裁請求，邱某于是訴至歷城區(qū)法院。

邱某認為：該公司與其解除勞動合同不屬于因客觀情況發(fā)生重大變化而導致合同無法繼續(xù)履行的情形，該公司是在環(huán)保部門要求限制整頓的情況下自行停產(chǎn)并強行解除其勞動合同的，屬違法解除勞動合同行為。

經(jīng)審查，法院認為：該公司現(xiàn)有的生產(chǎn)設備已經(jīng)無法滿足國家及山東地區(qū)對環(huán)境保護的要求，該公司沒有能力改進及重新生產(chǎn)設備，該公司屬于因受國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構調(diào)整及地方環(huán)境保護政策的影響而停產(chǎn)，致使該公司與邱某的勞動合同無法繼續(xù)履行，屬于因客觀情況發(fā)生重大變化而無法繼續(xù)履行勞動合同的情形。

法院審理后認為，2005年1月至2016年3月31日期間，邱某與該公司之間存在勞動合同關系，雙方應按《勞動合同法》及相關法律法規(guī)的規(guī)定履行各自的權利和義務。該公司因客觀情況發(fā)生重大變化而無法繼續(xù)履行與邱某的勞動合同，雙方此種解除勞動關系的情形，符合用人單位應向勞動者支付解除勞動合同經(jīng)濟補償?shù)囊?guī)定。邱某于2001年12月參軍，軍齡應計入支付經(jīng)濟補償?shù)哪晗蓿试摴緫辞衲辰獬齽趧雍贤?2個月的平均工資3011元為標準支付邱某經(jīng)濟補償43659.5元（3011元/月×14.5個月）。邱某抗辯稱，根據(jù)《違反和解除勞動合同的經(jīng)濟補償辦法》的規(guī)定，經(jīng)濟補償?shù)挠嬎銟藴蕬凑諉挝徽Ｉa(chǎn)經(jīng)營情況下勞動者解除勞動合同前12個月的月平均工資計算，因《勞動合同法》頒布實施后，統(tǒng)一了經(jīng)濟補償?shù)挠嬎銟藴剩瑸榻獬蚪K止勞動合同前12個月的平均工資，故對于邱某的抗辯，不予采信。

雙方因訂立勞動合同時所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化而解除勞動關系，此種情形不符合用人單位應向勞動者支付賠償金的規(guī)定，故對邱某要求該公司支付違法解除勞動合同賠償金的訴訟請求，不予支持。

近日，法院判決：該公司支付邱某解除勞動合同經(jīng)濟補償43659.5元。

齊魯晚報·齊魯壹點記者 崔巖 馬云云 通訊員 畢榮恩

[責任編輯：楊凡、徐紅梅]

想爆料？請登錄《陽光連線》（ https://minsheng.iqilu.com/）、撥打新聞熱線0531-66661234或96678，或登錄齊魯網(wǎng)官方微博（@齊魯網(wǎng)）提供新聞線索。齊魯網(wǎng)廣告熱線0531-81695052，誠邀合作伙伴。