原標(biāo)題：2022年度濰坊法院環(huán)境資源審判典型案例

來源：濰坊晚報

原標(biāo)題：2022年度濰坊法院環(huán)境資源審判典型案例

來源：濰坊晚報

近日，濰坊市中級人民法院精選出十起環(huán)境資源審判案例，希望以此促進全社會不斷提升保護生態(tài)環(huán)境的法治意識，共同推進全市經(jīng)濟社會綠色低碳高質(zhì)量發(fā)展。

污染環(huán)境

刑事附帶民事公益訴訟案

基本案情：被告人李某某在承包昌邑市某污水處理有限公司期間，違規(guī)為他人處理化工廢水，共計將523.36噸廢水和廢水溶液通過雨污管道流入某水溝，造成生態(tài)環(huán)境功能永久性損害損失471024元。

昌邑法院經(jīng)審理認為，李某某構(gòu)成污染環(huán)境罪，依法判令李某某賠償生態(tài)環(huán)境損失471024元，承擔(dān)懲罰性賠償金706536元；李某某于本判決生效后三十日內(nèi)就破壞生態(tài)環(huán)境的行為在省級以上媒體公開賠禮道歉。

典型意義：本案系濰坊法院審結(jié)的第一起污染環(huán)境懲罰性賠償案件。根據(jù)民法典中懲罰性賠償規(guī)定，法院判決被告人在賠償生態(tài)環(huán)境功能損失的基礎(chǔ)上，另行承擔(dān)生態(tài)環(huán)境功能損失1.5倍的懲罰性賠償金，符合立法精神。

非法捕撈水產(chǎn)品

掩飾、隱瞞犯罪所得

刑事附帶民事公益訴訟案

基本案情：2022年5月至8月，被告人袁某某等3人明知是禁漁期仍在濱海區(qū)多處海域（均屬禁漁區(qū)）多次非法捕撈光魚、海螺、梭子蟹等水產(chǎn)品共計39444.15公斤，被告人尹某某、劉某某明知是非法捕撈的水產(chǎn)品，仍多次收購并加價對外銷售。

濱海法院經(jīng)審理認為，袁某某等3人構(gòu)成非法捕撈水產(chǎn)品罪；尹某某、劉某某構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。依法判決各被告人有期徒刑一年四個月至一年不等，并適用緩刑，沒收違法所得及作案工具。同時依法判令5名被告人支付漁業(yè)資源損害恢復(fù)費47萬余元，并在省級以上媒體公開賠禮道歉。

典型意義：本案系典型體現(xiàn)海洋生態(tài)環(huán)境損害后果“全鏈條追責(zé)”的案件，除依法進行刑事打擊外，更要通過環(huán)境民事公益訴訟有效促進受損環(huán)境的系統(tǒng)修復(fù)。本案被告人自愿繳付的漁業(yè)資源修復(fù)費用，用于被損害海域的漁苗增殖放流，修復(fù)破壞的漁業(yè)資源及生態(tài)環(huán)境。

非法狩獵

刑事附帶民事公益訴訟案

基本案情：2022年8月25日1時許，被告人段某某在未獲得狩獵許可證的情況下，在禁獵區(qū)非法狩獵野生中華蟾蜍34只，并造成1只野生中華蟾蜍死亡，被公安機關(guān)當(dāng)場查獲。另，段某某自2022年6月起，先后十余次在高密市等地非法狩獵捕捉野生中華蟾蜍，并提取蟾酥1800余克出售，非法獲利36016元。段某某非法狩獵行為共計造成361只野生中華蟾蜍死亡。

安丘法院經(jīng)審理認為，段某某構(gòu)成非法狩獵罪，鑒于其認罪認罰，自愿退繳全部違法所得，遂判處其有期徒刑一年兩個月，緩刑兩年。同時判令段某某賠償野生動物資源損失費用36100元，并在省級以上媒體公開賠禮道款。

典型意義：野生中華蟾蜍，俗稱“癩蛤蟆”，屬于國家“三有”保護動物。本案判決結(jié)果有力震懾了破壞野生動物資源的違法行為。

非法采礦案

基本案情：被告人姚某某于2017年5月在沒有取得采礦行政許可的情況下，以對石坑加深取水的名義，從石坑采挖石礦出售牟利。在收到“責(zé)令停止違法行為通知書”后，姚某某仍未停止違法采挖行為，并將非法采挖的石礦向多人出售，共非法獲利人民幣166.3萬余元。

高密法院經(jīng)審理認為，姚某某構(gòu)成非法采礦罪，判處有期徒刑三年三個月，并處罰金20萬元；繼續(xù)追繳姚某某違法所得，予以上繳國庫。

典型意義：根據(jù)法律規(guī)定，礦產(chǎn)資源屬于國家所有，國家對礦產(chǎn)資源的開發(fā)實行嚴格的管理，禁止無證開采及在超出批準(zhǔn)礦區(qū)范圍內(nèi)采礦。

濫伐林木

刑事附帶民事公益訴訟案

基本案情：2022年4月，被告人徐某某在未辦理林木采伐許可證的情況下，在其購買的一處林地上砍伐楊樹135棵。經(jīng)鑒定，被砍伐樹木的立木蓄積量為20.4165立方米。

昌樂法院經(jīng)審理認為，徐某某犯濫伐林木罪，依法判處拘役三個月，緩刑五個月，并處罰金人民幣1萬元；同時判令徐某某在原地或異地補種樹木135棵，于判決生效當(dāng)年造林季節(jié)結(jié)束前完成，若不能補種，需繳納代為履行費用16666.7元。

判決生效后，昌樂法院聯(lián)合當(dāng)?shù)貦z察院、林業(yè)局等多部門進行實地監(jiān)督查看，督促徐某某在某村公益林地補種135棵楊樹。

典型意義：法院通過公益訴訟案件審理，判令被告人補植苗木，將被破壞的生態(tài)環(huán)境恢復(fù)原狀，為守護林地生態(tài)、守護綠水青山提供了有力的司法保障。

盜掘古墓葬案

基本案情：2015年至2021年8月期間，被告人王某某、楊某某、于某某、朱某某等11人多次交叉結(jié)伙，到濰坊青州、淄博臨淄兩地盜掘“西王墓”“南辛古墓”“二王冢”“齊國故城遺址”葛家村南墓葬區(qū)等全國重點、省級重點、市級文物保護單位，對古墓葬本體或故城遺址造成不同程度破壞。

青州法院經(jīng)審理認為，王某某、楊某某、于某某、朱某某等11人構(gòu)成盜掘古墓葬罪，分別判處被告人十二年至兩年六個月不等的有期徒刑，并處相應(yīng)罰金，追繳違法所得。

典型意義：盜掘古墓葬的犯罪行為嚴重危害國家文物安全和文物管理秩序，也對其蘊含的科研價值造成不可逆的損失。

危害國家重點保護植物

刑事附帶民事公益訴訟案

基本案情：2018年10月至2020年9月期間，被告人邱某某明知野生蘇鐵是國家重點保護植物，仍非法收購野生蘇鐵15株，后分栽培育7株并出售。

高密法院經(jīng)審理認為，邱某某構(gòu)成危害國家重點保護植物罪。鑒于邱某某認罪認罰，積極賠償生態(tài)服務(wù)功能損失費3442.83元、蘇鐵養(yǎng)護費用3083.4元以及在新聞媒體公開致歉等情節(jié)，依法對其從輕處罰，判處邱某某有期徒刑六個月，緩刑一年，并處罰金3000元，追繳違法所得900元；扣押在案的石山蘇鐵19株、叉葉蘇鐵1株，移交給南寧青秀山風(fēng)景名勝旅游區(qū)管理委員會安置。

典型意義：蘇鐵被譽為“植物界的大熊貓”，屬于國家保護植物。本案中，法院在依法懲處破壞生態(tài)資源犯罪的同時，督促被告人積極履行修復(fù)賠償義務(wù)，將涉案蘇鐵運回廣西原生地進行救護安置和后期養(yǎng)育，是貫徹修復(fù)性司法理念的生動實踐。

大棚遮陰鄰里糾紛案

基本案情：龐某某、蔣某某同是某村村民，雙方承建的大棚南北相鄰，龐某某的大棚在北，蔣某某的大棚在南。蔣某某將自家大棚加高加寬后，龐某某大棚內(nèi)的蔬菜采光受影響造成減產(chǎn)，雙方發(fā)生糾紛訴至法院。

壽光法院經(jīng)審理認為，相鄰關(guān)系的雙方在行使權(quán)利時相互之間應(yīng)當(dāng)給予便利或者接受限制，蔣某某大棚對龐某某大棚的遮陰行為給龐某某造成了財產(chǎn)損失，其理應(yīng)予以賠償。根據(jù)評估機構(gòu)出具的意見，結(jié)合本案案情，法院判決蔣某某賠償龐某某經(jīng)濟損失及鑒定費共計55979元。

典型意義：民法典規(guī)定，不動產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風(fēng)、采光等方面的相鄰關(guān)系。給相鄰方造成妨礙或者損失的，應(yīng)當(dāng)停止侵害，排除妨礙，賠償損失。

土地承包合同糾紛案

基本案情：2020年5月10日，竇某某中標(biāo)涉案土地的承包，并就承包事宜與某村民委員會簽訂土地承包合同，繳納了三年的承包費16200元及保證金5000元。涉案土地上有蘇某某栽種的6000棵綠化樹木尚未清理。截至庭審時，某村民委員會尚未向竇某某交付涉案土地。

臨朐法院經(jīng)審理認為，竇某某與某村民委員會簽訂的土地承包合同為有效合同，受法律保護，從保護資源的角度以及處理苗木需要合理時間、適宜季節(jié)等情況綜合考慮，法院判決某村民委員會向竇某某交付涉案土地的時間不得晚于2022年6月30日。

典型意義：本案中因涉案土地上樹木數(shù)量多，樹齡較長，樹木的經(jīng)濟價值與生態(tài)價值都較高。本案在維護當(dāng)事人合法合同利益的同時，也保護了樹木資源，做到了法律效果與社會效果的兼顧。

某公司訴濰坊市生態(tài)環(huán)境局行政處罰案

基本案情：2021年5月12日，市生態(tài)環(huán)境局對某公司進行檢查時，發(fā)現(xiàn)其“未將新增制芯工序排氣筒納入排污許可管理，實際排氣筒數(shù)量增加，但未重新申請取得排污許可證排放污染物”的環(huán)境違法行為，市生態(tài)環(huán)境局于2021年6月16日對其作出罰款32.5萬元的行政處罰決定。某公司對上述行政處罰決定不服，提起訴訟。

高新法院經(jīng)審理認為，根據(jù)某公司法定代表人陳述及檢測報告，可以認定某公司對制芯工序進行改造后，新設(shè)一處排放口，且未重新申請取得排污許可證即進行了生產(chǎn)行為；某公司未重新申請取得排污許可證即以試生產(chǎn)名義進行的生產(chǎn)行為，違反相關(guān)法律規(guī)定，市生態(tài)環(huán)境局作出的涉案行政處罰決定書程序正當(dāng)，適用法律法規(guī)正確，判決駁回某公司的訴訟請求。某公司上訴后，二審依法判決駁回上訴，維持原判。

典型意義：本案違法事實清楚，環(huán)保部門的處罰決定，罰過相當(dāng)，程序合法。法院依法支持環(huán)保部門的嚴格執(zhí)法和合理裁量行為。

濰坊日報社全媒體記者 張韶華整理

想爆料？請登錄《陽光連線》（ https://minsheng.iqilu.com/）、撥打新聞熱線0531-66661234或96678，或登錄齊魯網(wǎng)官方微博（@齊魯網(wǎng)）提供新聞線索。齊魯網(wǎng)廣告熱線0531-81695052，誠邀合作伙伴。