原標(biāo)題：濰坊法院2024年度未成年人司法保護(hù)典型案例（二）

來源：濰坊晚報(bào)

原標(biāo)題：濰坊法院2024年度未成年人司法保護(hù)典型案例（二）

來源：濰坊晚報(bào)

未成年人是祖國的未來和希望，濰坊法院高度重視對未成年人權(quán)益的司法保護(hù)，依法公正審理各類涉未成年人案件。此前，濰坊市中級人民法院通報(bào)了7個(gè)未成年人司法保護(hù)典型案例，本期介紹的4個(gè)典型案例中，不僅有離婚糾紛中對未成年人權(quán)益的保護(hù)，也有未成年人“犯錯(cuò)”后法律責(zé)任的認(rèn)定以及其監(jiān)護(hù)人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。

□本報(bào)記者 張韶華

案例1

未成年人網(wǎng)絡(luò)充值后

依據(jù)雙方過錯(cuò)確定損失承擔(dān)比例

基本案情

2024年2月至3月，原告劉某利用平板電腦玩游戲，從被告邱某快手直播間提供的店鋪鏈接進(jìn)入商店充值購買游戲點(diǎn)券，使用其母親的微信賬號在一個(gè)月的時(shí)間內(nèi)，先后22次掃碼充值游戲貨幣，充值金額達(dá)41130元，所充值的游戲貨幣已在所玩的游戲里購買了皮膚及裝備并已使用完畢。劉某母親得知?jiǎng)⒛吃谖唇?jīng)其允許的情況下充值游戲后，表示不予追認(rèn)。劉某遂將游戲運(yùn)營商邱某告上法庭，要求退還劉某所充值金額41130元及利息損失等。

裁判結(jié)果

高密市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，劉某在實(shí)施充值行為時(shí)年齡為11周歲，系限制民事行為能力人，其實(shí)施的民事法律行為效力待定，而劉某母親對該充值行為明示不予追認(rèn)，故劉某的充值行為應(yīng)認(rèn)定為無效。充值行為無效，對于因此造成的損失，應(yīng)依據(jù)雙方過錯(cuò)情況來確定。首先，作為被告，通過直播間售賣游戲點(diǎn)券，未能有效識別和阻攔未成年人使用成年人的微信支付賬號進(jìn)行充值，存在過錯(cuò)。其次，劉某的母親未妥善保管好自己的手機(jī)及微信支付密碼，使得劉某有機(jī)會拿到其手機(jī)，持續(xù)22次成功充值并在游戲中進(jìn)行消費(fèi)，也有一定的過錯(cuò)。綜合本案實(shí)際情況及雙方過錯(cuò)程度，法院判決被告邱某按50%進(jìn)行返還，駁回了劉某的其他訴訟請求。雙方當(dāng)事人均服判息訴。判決生效后，被告邱某已主動(dòng)履行判決，案件得以妥善解決。

典型意義

本案系未成年人充值網(wǎng)絡(luò)游戲后向網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)提供者要求返還充值款項(xiàng)的典型案例。本案進(jìn)一步提示網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)健全完善未成年人消費(fèi)管理的相關(guān)機(jī)制，為未成年人提供文明、安全、健康的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。另外，在引導(dǎo)孩子正確上網(wǎng)用網(wǎng)過程中，家長始終是第一責(zé)任人，家長應(yīng)充分履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，妥善保管好手機(jī)、支付賬戶及密碼等信息，避免孩子擅用造成損失。

案例2

在離婚糾紛中破解未成年子女的失學(xué)困境

基本案情

劉某與王某于2015年5月經(jīng)人介紹相識，同年7月登記結(jié)婚，2017年1月生育女兒王某某。2024年除夕，劉某與王某因家庭瑣事發(fā)生爭吵，妻子劉某一氣之下離家出走，并于2024年9月，向法院提起離婚訴訟。承辦法官在案件辦理過程中發(fā)現(xiàn)，劉某與王某7歲的女兒王某某一直跟隨年邁的爺爺奶奶生活，受父母感情問題影響，孩子短期入學(xué)后便一直居家未再踏入校園。

裁判結(jié)果

安丘市人民法院承辦法官在案件處理過程中，發(fā)現(xiàn)劉某與王某之間的爭執(zhí)和長期對孩子的冷落已經(jīng)給孩子幼小的心靈造成了創(chuàng)傷，當(dāng)前最需要關(guān)注的是如何解開孩子的心結(jié)，讓孩子重返校園。在與雙方當(dāng)事人取得聯(lián)系后，承辦法官第一時(shí)間組織雙方到庭調(diào)解，向原、被告就夫妻關(guān)系的矛盾化解以及未成年人保護(hù)的相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行了釋法說理，并發(fā)放了《未成年人關(guān)愛提示函》。經(jīng)調(diào)解，夫妻二人終于決定放下對彼此的不滿，先想辦法讓孩子重返校園，劉某申請了撤訴，該起離婚糾紛以原告撤訴結(jié)案。案件審理完畢后，承辦法官主動(dòng)聯(lián)系街道、婦聯(lián)、教管辦和學(xué)校一起召開聯(lián)席會議，經(jīng)過多方努力，王某某終于回到了學(xué)校。

典型意義

育人以法，潤物無聲。這起看似簡單的離婚案件，因涉及未成年子女撫養(yǎng)及適齡兒童上學(xué)問題，承辦法官積極主動(dòng)與當(dāng)事雙方進(jìn)行多輪溝通，從孩子成長角度出發(fā)做工作，最終促使雙方重歸于好。同時(shí)，承辦法官聯(lián)合街道、婦聯(lián)、教管辦、學(xué)校等多方力量共同出謀劃策，幫助孩子重返校園。此案是認(rèn)真貫徹落實(shí)“如我在訴”和“小案不小辦”工作理念的縮影，體現(xiàn)了在家事案件審判中對未成年人利益的保護(hù)，生動(dòng)演繹了法院從“糾紛解決”到“權(quán)益保障”再到“社會治理”的主動(dòng)擔(dān)當(dāng)。

案例3

未成年人致人損害，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)責(zé)任

基本案情

2023年10月，原告杜某、被告劉某在某店鋪附近玩耍。原告杜某爬上一石質(zhì)路墩后，被告劉某對原告杜某進(jìn)行推搡，致其從路墩上摔下，頭部受傷。原告受傷后，被告劉某的法定代理人李某及原告法定代理人鄧某共同帶原告到醫(yī)院就診治療。此后，雙方未就賠償達(dá)成一致，故原告訴至法院。

另查，原告受傷當(dāng)日系由其法定代理人鄧某陪伴至某店鋪玩耍，被告劉某的法定代理人李某經(jīng)營的店鋪與侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)的店鋪系鄰居。原告受傷時(shí)，原、被告的法定代理人均未在現(xiàn)場看護(hù)。

裁判結(jié)果

寒亭區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告劉某對原告實(shí)施的侵權(quán)行為致原告受傷，有原告提交的視頻、公安機(jī)關(guān)證明證實(shí)，被告對事實(shí)無異議，法院予以確認(rèn)。被告劉某系無民事行為能力人，依據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百八十八條規(guī)定，無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任。劉某的監(jiān)護(hù)人即被告李某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案80%侵權(quán)責(zé)任。原告法定代理人鄧某作為原告的監(jiān)護(hù)人，侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)未對原告盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)，應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)20%的損失。

典型意義

未成年人的監(jiān)護(hù)人對未成年人負(fù)有撫養(yǎng)、教育和保護(hù)的義務(wù)，未成年人侵權(quán)行為的發(fā)生一定程度上反映了監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)的缺失。要求監(jiān)護(hù)人對未成年人的侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任，不僅對保障受害者的合法權(quán)益有重要意義，還能促使監(jiān)護(hù)人意識到自己在未成年人成長過程中的監(jiān)護(hù)義務(wù)，能夠更加注重對未成年人的教育、管理和監(jiān)督，引導(dǎo)未成年人樹立正確的價(jià)值觀和行為準(zhǔn)則。

案例4

多次實(shí)施校園欺凌行為

被告人被依法認(rèn)定尋釁滋事罪

基本案情

被告李某某與被害人系某中學(xué)同班同學(xué)。在校期間，李某某多次無故在校園公共區(qū)域單獨(dú)或糾集他人對被害人實(shí)施辱罵、毆打等欺凌行為。該系列行為持續(xù)時(shí)間較長、頻率較高，不僅對被害人的身心健康造成了直接傷害，也嚴(yán)重?cái)_亂了學(xué)校正常的教學(xué)、生活秩序。被害人家長發(fā)現(xiàn)情況后向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。經(jīng)偵查、審查起訴，檢察機(jī)關(guān)以李某某涉嫌尋釁滋事罪向法院提起公訴。

裁判結(jié)果

安丘市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告李某某的行為不僅侵害了被害人的人身權(quán)利和人格尊嚴(yán)，更破壞了校園秩序，已構(gòu)成尋釁滋事罪。鑒于被告李某某系未成年人，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失并取得其諒解，確有悔罪表現(xiàn)，應(yīng)依法從輕處罰，因此判決被告人李某某有期徒刑一年、緩刑一年六個(gè)月。案件審理過程中，法院全面貫徹“教育、感化、挽救”方針和“最有利于未成年人”原則，對被告人進(jìn)行了深入的法庭教育。宣判后，法院向未能有效履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的被告人的監(jiān)護(hù)人發(fā)出了《履行監(jiān)護(hù)職責(zé)承諾書》《接受家庭教育指導(dǎo)告知書》和《家庭教育指導(dǎo)令》，督促其切實(shí)履行監(jiān)護(hù)教育職責(zé)。

典型意義

法院將校園內(nèi)發(fā)生的、符合尋釁滋事罪構(gòu)成要件的嚴(yán)重欺凌行為依法定罪處罰，不僅有力回?fù)袅恕靶@欺凌不過是孩子間打鬧”的錯(cuò)誤觀念，也為有效治理校園欺凌提供了堅(jiān)實(shí)的法治保障，具有顯著的警示與規(guī)范意義。同時(shí)，本案的處理也充分體現(xiàn)了少年審判的特殊性，法院在依法懲處的同時(shí)，將教育、感化、挽救貫穿始終，并通過判后的司法延伸措施，力求實(shí)現(xiàn)對失足未成年人的有效矯治和對被害人的充分保護(hù)，真正做到了懲教結(jié)合與雙向保護(hù)。

想爆料？請登錄《陽光連線》（ https://minsheng.iqilu.com/）、撥打新聞熱線0531-66661234或96678，或登錄齊魯網(wǎng)官方微博（@齊魯網(wǎng)）提供新聞線索。齊魯網(wǎng)廣告熱線0531-81695052，誠邀合作伙伴。