新華社長(zhǎng)春1月3日電 吉林省松原市中級(jí)人民法院3日公開宣判中國(guó)工程院院士、中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)教授李寧及同案被告人張磊貪污一案，李寧、張磊分別獲刑十二年和五年八個(gè)月。宣判后，該案審判長(zhǎng)就公眾關(guān)心的問題回答了記者提問。

問：李寧的主要犯罪事實(shí)是什么？庭審中李寧拒不認(rèn)罪，其辯護(hù)人也作了無罪辯護(hù)，法院對(duì)李寧定罪量刑的依據(jù)是什么？

答：根據(jù)法庭審理查明的事實(shí)，李寧貪污款項(xiàng)包括三部分，一是試驗(yàn)后的淘汰動(dòng)物及牛奶售出款，二是其本人名下和他人名下的課題經(jīng)費(fèi)結(jié)余款，三是其本人和他人名下課題的勞務(wù)費(fèi)結(jié)余款。其中，李寧除貪污了其本人名下的科研經(jīng)費(fèi)外，還使用虛開發(fā)票223張的手段，套取了他人名下的大量科研經(jīng)費(fèi)2092萬余元，占套取總額的82%。檢察機(jī)關(guān)為此出具了報(bào)銷單據(jù)等書證、戴某等證人證言、鑒定意見及張磊的供述，認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)是確鑿的。

庭審中，李寧雖然拒不認(rèn)罪，但檢察機(jī)關(guān)出示了大量的證據(jù)，有同案被告人張磊明確穩(wěn)定的供述，有李寧公司兩名報(bào)賬員以及其他多名證人證言，亦有套取經(jīng)費(fèi)的相關(guān)書證等，證據(jù)之間均可相互印證，而且與司法會(huì)計(jì)鑒定意見相吻合。法院遂依法作出上述判決。本案在審理中李寧拒不認(rèn)罪，法庭尊重和保障了李寧及其辯護(hù)人的訴訟權(quán)利，充分聽取了李寧及其辯護(hù)人的意見。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》和最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋的相關(guān)規(guī)定，“貪污或者受賄數(shù)額在300萬以上的，應(yīng)認(rèn)定為刑法第三百八十三條第一款規(guī)定的‘?dāng)?shù)額特別巨大’，依法判處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)?！?

根據(jù)本案審理查明的事實(shí)，依據(jù)李寧、張磊名下間接費(fèi)用可支配的最高比例進(jìn)行核減后，被告人李寧、張磊貪污人民幣3410萬余元，屬于“數(shù)額特別巨大”量刑幅度。在共同犯罪中，李寧系共同貪污的主犯，具有法定從重處罰情節(jié)，本案部分贓款已追繳，對(duì)李寧可酌情予以從輕處罰。法院遂依法作出了上述判決。

問：本案的審理期限長(zhǎng)達(dá)5年以上，是否符合法律規(guī)定？為什么現(xiàn)在再次開庭審理本案？

答：被告人李寧、張磊貪污一案，經(jīng)過兩次開庭審理，歷時(shí)五年。主要是涉及刑事法律的變化、2016年兩高司法解釋關(guān)于犯罪數(shù)額調(diào)整以及科研經(jīng)費(fèi)管理制度改革等幾個(gè)因素。

《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百零八條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第一百七十三條第二款的規(guī)定，對(duì)延長(zhǎng)審理期限是有明確規(guī)定的。在案件審理期限屆滿前可依法報(bào)請(qǐng)審理法院的上級(jí)法院和最高人民法院批準(zhǔn)延長(zhǎng)審理期限，完全符合法律規(guī)定。

本案涉及科研經(jīng)費(fèi)的管理和使用，政策性較強(qiáng)。為更好服務(wù)國(guó)家科技創(chuàng)新戰(zhàn)略，最大限度保護(hù)科技人員的合法權(quán)益，法院在審理過程中一直重點(diǎn)關(guān)注相關(guān)科研經(jīng)費(fèi)管理和使用政策的變化，并對(duì)國(guó)家和中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)關(guān)于科研經(jīng)費(fèi)管理方面的相關(guān)文件進(jìn)行了認(rèn)真研究，在判決時(shí)已充分考慮了上述因素。

鑒于近年來國(guó)家對(duì)科研經(jīng)費(fèi)管理制度的不斷調(diào)整，按照最新的科研經(jīng)費(fèi)管理辦法的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合刑法的謙抑性原則，對(duì)檢察機(jī)關(guān)指控的貪污事實(shí)，依據(jù)李寧、張磊名下間接費(fèi)用可支配的最高比例進(jìn)行核減，對(duì)核減后的345萬余元可不再作犯罪評(píng)價(jià)，充分體現(xiàn)了“從舊兼從輕”的司法原則。

問：庭審中，李寧堅(jiān)持認(rèn)為自己的行為不是貪污，截留的經(jīng)費(fèi)是為了繼續(xù)進(jìn)行科研活動(dòng)，相關(guān)公司是為科研活動(dòng)需要而設(shè)立的平臺(tái)公司。法院對(duì)此如何認(rèn)定？

答：國(guó)家下?lián)芸蒲薪?jīng)費(fèi)的主要目的是為科研活動(dòng)的順利開展提供資金保障，進(jìn)而促進(jìn)科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步與發(fā)展?？蒲薪?jīng)費(fèi)來源于國(guó)家有關(guān)部門，屬于財(cái)政資金，必須?？顚Ｓ茫蒲薪?jīng)費(fèi)劃撥給高校后，其屬性仍是國(guó)有財(cái)產(chǎn)，而不屬于課題負(fù)責(zé)人或課題組的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，依據(jù)法律規(guī)定，侵吞、騙取科研經(jīng)費(fèi)的行為構(gòu)成貪污罪。因此，科研經(jīng)費(fèi)的用途具有明確的專屬性，不允許任何人以任何名義、任何方式予以截留、套取，歸個(gè)人使用。

根據(jù)審理查明的涉案款的去向，李寧采取侵吞、騙取、虛開發(fā)票、虛列勞務(wù)支出等手段將涉案款項(xiàng)轉(zhuǎn)入其個(gè)人控制的銀行賬戶后，絕大部分被用于李寧個(gè)人投資公司或增資入股。涉案的北京全順捷達(dá)科技有限公司、無錫科捷諾生物技術(shù)有限公司等公司，截至案發(fā)時(shí)尚未從事任何科研活動(dòng)。且上述公司既非中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)設(shè)立或授權(quán)設(shè)立，也不屬于中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)指定和核定的科研平臺(tái)，中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)對(duì)上述公司的設(shè)立、投資均不知情。

本案涉案部分款項(xiàng)被個(gè)人占有。根據(jù)檢察機(jī)關(guān)當(dāng)庭出示的王某證言，其系濟(jì)普霖、濟(jì)福霖兩家公司的臨時(shí)聘用司機(jī)，張磊曾讓其以個(gè)人名義開辦一張銀行卡，交由報(bào)賬員歐某專門用于收支賬外款。司機(jī)辭職后發(fā)現(xiàn)銀行卡存有60萬余元，因公司從未討要過這筆錢，故將該款用于購買理財(cái)產(chǎn)品和個(gè)人消費(fèi)。

問：李寧作為我國(guó)動(dòng)物轉(zhuǎn)基因研究領(lǐng)域科學(xué)家的特殊身份及其曾作出的科研貢獻(xiàn)，對(duì)其定罪量刑是否有影響？

答: 李寧伙同張磊貪污一案，是國(guó)家審計(jì)署進(jìn)行專項(xiàng)審計(jì)中發(fā)現(xiàn)交由最高人民檢察院依法查處，并經(jīng)最高人民法院指定由吉林省松原市中級(jí)人民法院審理的重大、疑難、復(fù)雜案件。

我國(guó)刑法明確規(guī)定：“對(duì)任何人犯罪，在適用法律上一律平等。不允許任何人有超越法律的特權(quán)?！崩顚幾鳛橹袊?guó)工程院院士，對(duì)他因犯罪行為而被判處刑罰，我們也深感惋惜。但無論什么人，如果觸犯法律，都應(yīng)依法追究刑事責(zé)任。任何身份都不能成為凌駕于法律之上或者法外開恩的借口。法院決定刑罰的時(shí)候，會(huì)根據(jù)犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度，依照法律的規(guī)定，綜合考慮對(duì)其判處的刑罰。

問：李寧的犯罪是否與當(dāng)時(shí)的國(guó)家科研經(jīng)費(fèi)管理制度有關(guān)？定罪量刑時(shí)是否考慮這些因素？

答：國(guó)家科研經(jīng)費(fèi)管理制度近年來不斷修改和完善。隨著科研體制改革，國(guó)家對(duì)科研經(jīng)費(fèi)的管理和使用，作出了部分相對(duì)寬松的調(diào)整，允許項(xiàng)目結(jié)余經(jīng)費(fèi)在一定期限內(nèi)由項(xiàng)目承接單位統(tǒng)籌安排用于科研活動(dòng)的直接支出。但國(guó)家也一直在強(qiáng)化對(duì)科研經(jīng)費(fèi)的監(jiān)督管理。第一，用于特定科研項(xiàng)目的國(guó)家科研經(jīng)費(fèi)，既不能擅自改變用途用于其他個(gè)人項(xiàng)目，也不允許利用國(guó)家科研經(jīng)費(fèi)為個(gè)人項(xiàng)目買單。第二，從開庭審理查明的事實(shí)和證據(jù)來看，李寧對(duì)其相關(guān)科研項(xiàng)目不存在投入自籌資金的情況，全部涉案資金均來源于國(guó)家財(cái)政下?lián)芙?jīng)費(fèi)。第三，科研經(jīng)費(fèi)有嚴(yán)格的審批程序和管理要求。所以，李寧的犯罪不能歸因于國(guó)家科研經(jīng)費(fèi)管理和使用制度的完善與否。

李寧的犯罪行為與科研經(jīng)費(fèi)管理制度沒有直接關(guān)系。截至目前，國(guó)家科研經(jīng)費(fèi)管理制度主要目的是支持科研，鼓勵(lì)科技創(chuàng)新，但是必須按照規(guī)定由單位統(tǒng)籌管理，而且有嚴(yán)格的審批程序，不能挪作他用，更不能套取?？蒲薪?jīng)費(fèi)管理制度無論怎樣調(diào)整，監(jiān)管原則都不允許個(gè)人中飽私囊。

[責(zé)任編輯：楊凡、武云泉]

想爆料？請(qǐng)登錄《陽光連線》（ https://minsheng.iqilu.com/）、撥打新聞熱線0531-66661234或96678，或登錄齊魯網(wǎng)官方微博（@齊魯網(wǎng)）提供新聞線索。齊魯網(wǎng)廣告熱線0531-81695052，誠(chéng)邀合作伙伴。