齊魯網(wǎng)·閃電新聞4月14日訊 今天，山東省高級(jí)人民法院召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，通報(bào)2020年全省法院行政案件司法審查報(bào)告，并發(fā)布優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境行政審判典型案例。十大案例中涉及德州某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司訴某區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展局不予備案行政登記案、青島某公司訴某市政府、市國(guó)土資源局國(guó)有土地使用權(quán)收回、登記及行政賠償系列案等，這些案例對(duì)持續(xù)深化“放管服”改革、推動(dòng)法治政府誠(chéng)信政府建設(shè)、依法維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)秩序的穩(wěn)定性具有典型意義。
案例1 德州某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司訴某區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展局不予備案行政登記案
一、基本案情
2019年3月，德州某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司通過(guò)在線審批平臺(tái)向德州某區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展局申請(qǐng)對(duì)“瑞華新都匯”項(xiàng)目進(jìn)行立項(xiàng)備案。2019年4月，區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展局以該公司沒(méi)有提供社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估報(bào)告，不符合立項(xiàng)備案條件為由，不予備案。該公司不服提起訴訟。
二、審理結(jié)果
山東省高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展局以政府和該公司聯(lián)合改造建設(shè)的城中村改造項(xiàng)目曾出現(xiàn)民事糾紛及群眾信訪為由，要求該公司提供社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估報(bào)告。但根據(jù)《國(guó)家發(fā)展改革委重大固定資產(chǎn)投資項(xiàng)目社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估暫行辦法》《山東省發(fā)展改革委重大固定資產(chǎn)投資項(xiàng)目社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估暫行辦法》的規(guī)定，對(duì)于需經(jīng)國(guó)家發(fā)展改革委審批、核準(zhǔn)或者核報(bào)國(guó)務(wù)院審批、核準(zhǔn)的在中華人民共和國(guó)境內(nèi)建設(shè)實(shí)施的固定資產(chǎn)投資項(xiàng)目以及由省發(fā)展改革委審批、核準(zhǔn)或者核報(bào)省人民政府審批的項(xiàng)目，需進(jìn)行社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。而涉案項(xiàng)目并不屬于上述風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估范圍。從該公司申請(qǐng)立項(xiàng)的項(xiàng)目名稱(chēng)、建設(shè)內(nèi)容及資金來(lái)源來(lái)看，該項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)為房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目。根據(jù)《企業(yè)投資項(xiàng)目核準(zhǔn)和備案管理?xiàng)l例》的規(guī)定，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)實(shí)行備案管理，企業(yè)在開(kāi)工建設(shè)前通過(guò)在線平臺(tái)提交的信息不包括社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估報(bào)告。且《山東省工程建設(shè)項(xiàng)目審批制度改革行動(dòng)方案》亦已明確房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目由核準(zhǔn)改為備案。故區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展局以未提交社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估報(bào)告為由不予備案，不符合相關(guān)法律及規(guī)范性文件規(guī)定精神。遂判決撤銷(xiāo)區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展局作出的不予立項(xiàng)備案行政行為，責(zé)令被告依法對(duì)原告提起的“瑞華新都匯”項(xiàng)目立項(xiàng)備案申請(qǐng)，重新作出行政行為。
三、典型意義：持續(xù)深化“放管服”改革
精簡(jiǎn)行政審批是深化“放管服”改革的重要舉措，為認(rèn)真落實(shí)省委、省政府關(guān)于深化放管服改革和優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境部署要求，《山東省工程建設(shè)項(xiàng)目審批制度改革行動(dòng)方案》對(duì)工程建設(shè)項(xiàng)目審批制度進(jìn)行全流程、全覆蓋改革，明確規(guī)定精簡(jiǎn)審批事項(xiàng)，轉(zhuǎn)變管理方式，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目由核準(zhǔn)改為備案。因此，政府部門(mén)應(yīng)當(dāng)按照優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的要求，依法為企業(yè)提供服務(wù)和保障，而不應(yīng)違反法律規(guī)定擅自增設(shè)限制企業(yè)經(jīng)營(yíng)的條件。
案例2 梁某訴某區(qū)政府、區(qū)行政執(zhí)法局城建行政處理及行政復(fù)議案
一、基本案情
梁某系工商個(gè)體戶，于2016年8月開(kāi)辦了某啤酒文化體驗(yàn)館。某區(qū)政府辦公室會(huì)議通過(guò)《第二十六屆青島國(guó)際啤酒節(jié)工作協(xié)調(diào)會(huì)議確定事項(xiàng)》，“二、充分發(fā)揮啤酒文化體驗(yàn)館作為宣傳啤酒文化常年陣地的用途，盡快向規(guī)劃部門(mén)辦理臨建手續(xù)。”“區(qū)旅游局(啤酒節(jié)辦公室)參照啤酒節(jié)的管理模式加強(qiáng)對(duì)體驗(yàn)館監(jiān)管,與其簽訂書(shū)面協(xié)議,明確雙方責(zé)權(quán)關(guān)系。”某區(qū)行政執(zhí)法局調(diào)查認(rèn)為，梁某建設(shè)體驗(yàn)館存在未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證進(jìn)行建設(shè)的行為，作出《責(zé)令（限期）改正通知書(shū)》，責(zé)令自行拆除，逾期未改正的，將依據(jù)《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》的規(guī)定，依法予以拆除。梁某向某區(qū)政府申請(qǐng)復(fù)議，區(qū)政府復(fù)議予以維持。梁某不服提起訴訟。
二、審理結(jié)果
山東省高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：涉案啤酒文化體驗(yàn)館客觀上是服務(wù)于第二十六屆青島國(guó)際啤酒節(jié)工作而進(jìn)行的建設(shè)，現(xiàn)有證據(jù)并不能證明違法建設(shè)應(yīng)當(dāng)完全歸責(zé)于梁某自身原因。梁某建設(shè)啤酒文化體驗(yàn)館時(shí)未取得相應(yīng)臨建規(guī)劃手續(xù)，但基于對(duì)政府部門(mén)的信賴(lài)，依然按照相關(guān)主管部門(mén)的要求完成建設(shè)并開(kāi)始經(jīng)營(yíng)。區(qū)行政執(zhí)法局未提供證據(jù)證明涉案啤酒文化體驗(yàn)館是否存在可以采取改正措施消除影響的情形，未提供證據(jù)證明梁某建設(shè)啤酒文化體驗(yàn)館是否作出過(guò)無(wú)條件服從拆除的承諾，且在執(zhí)法過(guò)程中未保障梁某的陳述權(quán)、申辯權(quán)。雖然梁某建設(shè)啤酒文化體驗(yàn)館未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證，但基于信賴(lài)?yán)姹Ｗo(hù)原則，梁某的合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù)。區(qū)行政執(zhí)法局在未對(duì)啤酒文化體驗(yàn)館的建設(shè)經(jīng)過(guò)等相關(guān)待證事實(shí)進(jìn)行充分調(diào)查取證的情況下作出《責(zé)令（限期）改正通知書(shū)》，認(rèn)定事實(shí)不清，違反法定程序，遂判決予以撤銷(xiāo)，區(qū)政府的復(fù)議決定一并予以撤銷(xiāo)。
三、典型意義：推動(dòng)法治政府誠(chéng)信政府建設(shè)
按照推進(jìn)法治政府誠(chéng)信政府建設(shè)，優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境的有關(guān)要求，基于信賴(lài)?yán)姹Ｗo(hù)原則，行政相對(duì)人基于對(duì)公權(quán)力的信任而作出一定的行為，此種行為所產(chǎn)生的正當(dāng)利益應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)，行政機(jī)關(guān)不能隨意作出對(duì)行政相對(duì)人不利的處分。涉案體驗(yàn)館是服務(wù)于第二十六屆青島國(guó)際啤酒節(jié)工作而進(jìn)行的建設(shè),雖然未取得規(guī)劃手續(xù)，但不應(yīng)當(dāng)完全歸責(zé)于企業(yè)自身原因，行政機(jī)關(guān)亦未審查涉案建設(shè)是否存在可以采取改正措施消除影響的情形，在調(diào)查過(guò)程中未保障企業(yè)的陳訴申辯權(quán)利，認(rèn)定事實(shí)不清，違反法定程序，應(yīng)當(dāng)予以糾正。
案例3 青島某公司訴某市政府、市國(guó)土資源局國(guó)有土地使用權(quán)收回、登記及行政賠償系列案
一、基本案情
2003年12月，青島某公司與某市國(guó)土資源局簽訂《國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同》并繳納土地出讓金。2006年3月，某市政府為該公司頒發(fā)《國(guó)有土地使用證》。2006年12月，某市國(guó)土資源局與某核建公司簽訂土地出讓合同，范圍包含該公司國(guó)有土地使用證項(xiàng)下的部分土地。2009年4月，市政府為某核建公司核發(fā)國(guó)有土地使用證。2011年3月，市政府作出《收回通知》，通知收回該公司受讓的土地中的289920平方米國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)，并按法定程序注銷(xiāo)該公司持有的《國(guó)有土地使用證》。該公司先后就《收回通知》及市政府為某核建公司頒發(fā)的國(guó)有土地使用權(quán)證提起撤銷(xiāo)之訴，并就違法收回土地造成的損失訴請(qǐng)行政賠償。
二、審理結(jié)果
山東省高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：企業(yè)簽訂《國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同》，依法繳納土地出讓金并取得《國(guó)有土地使用權(quán)證》后，依法享有國(guó)有土地使用權(quán)，其合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)依法受到保護(hù)。地方政府收回國(guó)有土地使用權(quán)應(yīng)當(dāng)遵循正當(dāng)程序原則，依法保障行政相對(duì)人的知情權(quán)、參與權(quán)和救濟(jì)權(quán)。市政府未提交證據(jù)證明作出《收回通知》履行了任何行政程序，也未證明其行為符合程序公正的原則，遂判決予以撤銷(xiāo)。違法收回國(guó)有土地使用權(quán)的行為造成損害的，企業(yè)有權(quán)申請(qǐng)賠償。在涉案企業(yè)仍然合法享有國(guó)有土地使用權(quán)的情況下，市政府為某核建公司辦理土地使用權(quán)登記，屬于認(rèn)定事實(shí)不清，程序違法，遂判決確認(rèn)違法。
三、典型意義：平等保護(hù)各類(lèi)產(chǎn)權(quán)
民營(yíng)企業(yè)依法取得的國(guó)有土地使用權(quán)應(yīng)當(dāng)依法得到平等保護(hù)。行政機(jī)關(guān)收回國(guó)有土地使用權(quán)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵循法定程序。政府在未依法收回國(guó)有土地使用權(quán)的情況下，為其他企業(yè)核發(fā)土地使用權(quán)證的行為屬于認(rèn)定事實(shí)不清，違反法定程序。對(duì)于違法收回國(guó)有土地使用權(quán)給企業(yè)造成的損害，企業(yè)有權(quán)申請(qǐng)行政賠償。
案例4 濟(jì)南某影城訴某區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局行政處罰案
一、基本案情
2015年12月，某區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局在執(zhí)法中發(fā)現(xiàn)，濟(jì)南某影城住所地為濟(jì)南市某文化廣場(chǎng)五樓，卻在某大學(xué)三樓影音廳擅自從事放映活動(dòng)，遂立案后作出被訴行政處罰決定，給予影城沒(méi)收設(shè)備，罰款20萬(wàn)元的行政處罰。某影城提起訴訟，一審法院判決駁回其訴訟請(qǐng)求。二審法院以涉案放映行為不構(gòu)成擅自放映為由，改判撤銷(xiāo)被訴行政處罰決定。區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局不服,向山東省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
二、審理結(jié)果
山東省高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：根據(jù)《電影管理?xiàng)l例》第五十五條的規(guī)定，某影城的電影放映許可證僅限在其工商注冊(cè)登記的住所地范圍內(nèi)使用，其在大學(xué)影音廳經(jīng)營(yíng)電影放映活動(dòng)，構(gòu)成未經(jīng)許可擅自從事電影放映活動(dòng)的情形。但行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政處罰應(yīng)當(dāng)遵循過(guò)罰相當(dāng)?shù)脑瓌t。《中華人民共和國(guó)行政處罰法》規(guī)定，違法行為輕微并及時(shí)糾正，沒(méi)有造成危害后果的，不予行政處罰。本案中，某影城的放映行為系基于其與某大學(xué)之間的校企文化建設(shè)合作項(xiàng)目，主要為校園師生和群團(tuán)活動(dòng)提供服務(wù)，帶有豐富校園文化生活的公益性質(zhì)，且經(jīng)營(yíng)時(shí)間較短，營(yíng)業(yè)額較低，并沒(méi)有造成嚴(yán)重的社會(huì)危害后果。影城在區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局辦理涉案行政處罰案件期間，及時(shí)停止放映活動(dòng)，主動(dòng)上交賬目及放映設(shè)備，積極配合調(diào)查取證，這些行為均符合上述規(guī)定。區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局作出的處罰決定不符合過(guò)罰相當(dāng)原則，也不符合當(dāng)前優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的價(jià)值導(dǎo)向，遂維持二審法院判決。
三、典型意義：行政處罰應(yīng)當(dāng)遵循過(guò)罰相當(dāng)原則
按照推進(jìn)法治政府誠(chéng)信政府建設(shè)，優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境的有關(guān)要求，行政機(jī)關(guān)在剛性執(zhí)法的同時(shí)，還應(yīng)采取包容審慎監(jiān)管的態(tài)度，對(duì)一些違法情節(jié)輕微且未造成嚴(yán)重社會(huì)危害后果的行為，在量罰時(shí)應(yīng)當(dāng)保持必要克制。本案的審理就是在綜合衡量涉案違法行為情節(jié)輕重、社會(huì)危害程度以及價(jià)值導(dǎo)向等因素后，最終撤銷(xiāo)被訴行政處罰決定，體現(xiàn)了司法裁判的“溫度”。
案例5 付某訴某市行政審批服務(wù)局公司設(shè)立行政登記案
一、基本案情
2016年7月，付某、案外人范某委托案外人張某向原工商行政管理局保稅區(qū)分局申請(qǐng)?jiān)O(shè)立某國(guó)際貿(mào)易公司，并提交了《公司登記（備案）申請(qǐng)書(shū)》等一系列申請(qǐng)材料，上述材料中均有股東簽字及身份證復(fù)印件證明。其中，法定代表人信息顯示范某為該公司法定代表人，董事、監(jiān)事、經(jīng)理信息顯示付某為公司監(jiān)事，公司股東（發(fā)起人）出資信息顯示出資人為范某、付某，出資比例分別為49%、51%。原市工商行政管理局受理后，核準(zhǔn)了某國(guó)際貿(mào)易公司的設(shè)立登記，并頒發(fā)了營(yíng)業(yè)執(zhí)照。付某不服提起訴訟。
二、審理結(jié)果
青島市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：最高人民法院《關(guān)于審理公司登記行政案件若干問(wèn)題的座談會(huì)紀(jì)要》明確，“公司法定代表人、股東等以申請(qǐng)材料不是其本人簽字或者蓋章為由，請(qǐng)求確認(rèn)登記行為違法或者撤銷(xiāo)登記行為的，人民法院原則上應(yīng)按照本條第一款規(guī)定處理，但能夠證明原告此前已明知該情況卻未提出異議，并在此基礎(chǔ)上從事過(guò)相關(guān)管理和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的，人民法院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求一般不予支持。”對(duì)于付某對(duì)第三人公司設(shè)立之事是否知情、付某是否被冒名登記為公司股東應(yīng)進(jìn)行綜合判斷。其一，法院對(duì)第三人公司法定代表人范某的詢問(wèn)筆錄中，范某陳述了“胡某（朋友介紹的）和宋某（我的同學(xué)+朋友）找到我和付某說(shuō)想注冊(cè)公司，要求我們兩人頂名成立公司，要借用我們的身份證……后來(lái)公司注冊(cè)成功……”。付某對(duì)該詢問(wèn)筆錄也予以認(rèn)可。故不能排除付某對(duì)此知情并同意出借身份證以其名義設(shè)立公司的可能性。其二，付某在本次訴訟中提交的身份證與涉案公司登記申請(qǐng)材料中的身份證復(fù)印件內(nèi)容完全一致，且其庭審中自認(rèn)其身份證未曾丟失，亦對(duì)其身份是如何被冒用未能作出合理說(shuō)明。其三，公司設(shè)立申請(qǐng)材料中“付某”簽名是否系其本人所簽并不能等同于付某對(duì)公司設(shè)立之事是否同意、是否知情。某市原工商行政管理局作出涉案公司設(shè)立登記的行政行為認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。遂判決駁回付某的訴訟請(qǐng)求。
三、典型意義：依法維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)秩序的穩(wěn)定性
當(dāng)前，當(dāng)事人訴請(qǐng)撤銷(xiāo)公司登記類(lèi)案件頻發(fā)，在依法保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的同時(shí)，應(yīng)審慎處理相關(guān)爭(zhēng)議，以維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)秩序的穩(wěn)定。一般情況下，行政機(jī)關(guān)收到公司申請(qǐng)登記材料后，經(jīng)審查認(rèn)為符合《公司登記管理?xiàng)l例》的相關(guān)規(guī)定，在法定期限內(nèi)予以登記的行為應(yīng)得到司法的保障。當(dāng)事人雖主張被冒用身份，但如有證據(jù)證明其對(duì)登記事項(xiàng)知情或事后曾予追認(rèn)，則不應(yīng)撤銷(xiāo)公司登記。本案對(duì)于提高市場(chǎng)準(zhǔn)入便利化程度，降低制度性交易成本，優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境具有典型意義。
案例6 山東某科技公司訴某縣自然資源和規(guī)劃局解除國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同案
一、基本案情
2019年6月，某縣自然資源和規(guī)劃局發(fā)布公告，決定以掛牌方式出讓案涉國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)。2019年7月，原告山東某科技公司競(jìng)得上述土地使用權(quán)并簽訂《成交確認(rèn)書(shū)》。2019年8月，雙方簽訂《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》。后因案涉土地由第三人山東某電纜有限公司實(shí)際占有并使用，原告無(wú)法動(dòng)工建設(shè)，三方交涉未果，原告訴至法院，請(qǐng)求解除雙方簽訂的《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》，退還原告繳納的土地出讓金、契稅、印花稅，并按照合同約定支付違約金。
二、審理結(jié)果
陽(yáng)谷縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：案涉《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》系某縣自然資源和規(guī)劃局為實(shí)現(xiàn)土地資源有效利用的行政管理目標(biāo)，在其職權(quán)范圍內(nèi)與相對(duì)人協(xié)商訂立的具有行政法上權(quán)利義務(wù)的協(xié)議，屬于行政協(xié)議。案涉合同簽訂后，雙方均應(yīng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。但案涉土地由第三人山東某電纜有限公司占用，某縣自然資源和規(guī)劃局在掛牌出讓文件等相關(guān)資料中均未對(duì)案涉地塊上存在構(gòu)筑物的情況予以明示，接到原告通知后在合理期限內(nèi)亦未對(duì)案涉地塊上的構(gòu)筑物予以遷移，致使原告無(wú)法對(duì)案涉土地進(jìn)行開(kāi)發(fā)利用，合同目的不能實(shí)現(xiàn)。因此，合同約定和法律規(guī)定的合同解除條件均已成就，原告有權(quán)解除合同。因被告在合同履行過(guò)程中未依約交付符合開(kāi)工條件的土地，構(gòu)成根本違約，遂判決解除《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》，被告退還原告已經(jīng)繳納的土地出讓金、稅費(fèi)并支付違約金。
三、典型意義：依法保護(hù)相對(duì)人基于行政協(xié)議應(yīng)享有的合法權(quán)益
《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見(jiàn)》突出強(qiáng)調(diào)了要完善政府守信踐諾機(jī)制、大力推進(jìn)法治政府建設(shè)和政務(wù)誠(chéng)信建設(shè)。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，行政機(jī)關(guān)在政府公共管理服務(wù)中更多通過(guò)平等協(xié)商的方式實(shí)現(xiàn)行政管理目的，行政協(xié)議作為新型的行政管理手段在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮的作用日益明顯。行政機(jī)關(guān)與相對(duì)人簽訂的行政協(xié)議應(yīng)當(dāng)依法受到保護(hù)，行政協(xié)議一經(jīng)簽訂，雙方應(yīng)當(dāng)誠(chéng)信恪守，自覺(jué)履行。人民法院應(yīng)當(dāng)通過(guò)依法裁判，監(jiān)督和促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法、依約、誠(chéng)信履行行政協(xié)議，充分保護(hù)協(xié)議各方主體的合法權(quán)益。
案例7 濰坊市某公司訴某市政府行政允諾案
一、基本案情
2003年11月，某市政府辦公室發(fā)文決定成立某市三河綜合整治工作領(lǐng)導(dǎo)小組，下設(shè)辦公室（以下簡(jiǎn)稱(chēng)三河辦），主要職責(zé)包括負(fù)責(zé)規(guī)劃范圍內(nèi)的拆遷安置、招商引資、綜合開(kāi)發(fā)工作。2005年3月，某市重點(diǎn)項(xiàng)目拆遷指揮部與原告簽訂《房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議》，對(duì)原告房屋的拆遷補(bǔ)償事宜進(jìn)行了約定。該協(xié)議約定的拆遷款原告已經(jīng)領(lǐng)取。2005年7月，三河辦作出《拆遷問(wèn)題專(zhuān)題會(huì)議紀(jì)要》載明：原告公司由于搬遷費(fèi)用較高，給予一次性搬遷費(fèi)20萬(wàn)元。后原告以市政府未按照會(huì)議紀(jì)要的承諾給予20萬(wàn)元搬遷費(fèi)為由，提起訴訟。
二、審理結(jié)果
濰坊市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：三河辦作出《拆遷問(wèn)題專(zhuān)題會(huì)議紀(jì)要》并交付給原告后，原告已經(jīng)搬遷完畢，三河辦未履行行政允諾確定的職責(zé)。三河辦作為市政府成立的臨時(shí)機(jī)構(gòu)，當(dāng)事人不服提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)以組建該機(jī)構(gòu)的行政機(jī)關(guān)為被告。案涉20萬(wàn)元拆遷費(fèi)的付款責(zé)任應(yīng)由某市政府承擔(dān)。遂判決某市政府支付原告搬遷費(fèi)20萬(wàn)元。
三、典型意義：履行行政允諾，優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境
行政允諾行為是指行政機(jī)關(guān)為履行自己的行政職責(zé)，承諾在相對(duì)人實(shí)施了某一特定行為后給予相對(duì)人物質(zhì)利益或其他利益的單方意思表示行為。行政機(jī)關(guān)是否及時(shí)履行其作出的行政允諾行為，事關(guān)相對(duì)人的信賴(lài)?yán)姹Ｗo(hù)，事關(guān)誠(chéng)信政府建設(shè)。各級(jí)行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)以徙木立信之態(tài)取信于民，維護(hù)政府公信力。本案的裁判，對(duì)于保護(hù)相對(duì)人的合法權(quán)益，促進(jìn)行政機(jī)關(guān)守信踐諾，優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境，具有典型意義。
案例8 某建設(shè)公司訴某縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局履行給付建筑企業(yè)養(yǎng)老保障金法定職責(zé)案
一、基本案情
2014年，第三人泰安某置業(yè)公司與原告某建設(shè)公司簽訂了玫城麗都部分工程施工合同，并繳納了建筑企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)金。2016年，涉案工程部分完成，通過(guò)檢驗(yàn)。2017年，住建部門(mén)發(fā)布文件，對(duì)建筑企業(yè)養(yǎng)老保障金的撥付條件作出了規(guī)定，并明確“根據(jù)建筑企業(yè)申請(qǐng)，按應(yīng)撥付的30%撥付，工程主體完成后再撥付50%，剩余部分待工程竣工驗(yàn)收備案后撥清。”同年，原告多次向被告縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局提出撥付申請(qǐng)，均未收到撥付款項(xiàng)。據(jù)原告公司稱(chēng)，第三人公司目前已經(jīng)不再正常經(jīng)營(yíng)。2019年，原告公司再次向被告提出撥付申請(qǐng)，被告以“清算撥付確認(rèn)書(shū)無(wú)建設(shè)單位蓋章確認(rèn)”為由，拒絕其撥付申請(qǐng)。原告不服提起訴訟。
二、審理結(jié)果
濟(jì)南市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：關(guān)于原告某建設(shè)公司是否符合撥付條件的問(wèn)題。原告完成了涉案建筑的主體結(jié)構(gòu)工程，并已通過(guò)驗(yàn)收，且于2017年已經(jīng)向縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局提出過(guò)申請(qǐng)。依據(jù)2017年的文件規(guī)定，原告已經(jīng)滿足撥付80%建筑企業(yè)養(yǎng)老保障金的條件。對(duì)于剩余款項(xiàng)，可待證據(jù)完備后另行主張。遂判決縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局給付建筑企業(yè)養(yǎng)老保障金662192元。
三、典型意義：規(guī)范依法行政程序，提升優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境形象
對(duì)建筑企業(yè)養(yǎng)老保障金進(jìn)行審核、清算撥付，是建筑行業(yè)主管部門(mén)的法定職責(zé)，更涉及企業(yè)的切身利益。主管部門(mén)履職正當(dāng)與否，是社會(huì)治理體系建設(shè)的重要內(nèi)容，事關(guān)營(yíng)商環(huán)境的優(yōu)化與改善。本案通過(guò)判決縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局給付原告企業(yè)養(yǎng)老保障金，對(duì)企業(yè)合法權(quán)益予以司法救濟(jì)，彰顯了人民法院為市場(chǎng)主體排憂解難，助力市場(chǎng)主體健康發(fā)展的司法態(tài)度。
案例9 煙臺(tái)市某公司訴某市市場(chǎng)監(jiān)督管理局行政處罰和解案
一、基本案情
因原告煙臺(tái)市某公司銷(xiāo)售的“中老年高鈣牧場(chǎng)奶”“紅棗風(fēng)味飲料”，涉嫌標(biāo)簽不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，被告某市市場(chǎng)監(jiān)督管理局經(jīng)調(diào)查并對(duì)涉案產(chǎn)品進(jìn)行抽樣送檢，上述兩種產(chǎn)品的標(biāo)簽不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)。被告依法向原告下達(dá)了《責(zé)令改正通知書(shū)》《行政處罰告知書(shū)》《行政處罰聽(tīng)證告知書(shū)》，原告向被告提交《陳述書(shū)》。后經(jīng)被告復(fù)核，原告的陳述申辯依據(jù)不屬實(shí)，不予采納原告的申辯理由。但被告考慮到原告對(duì)涉案問(wèn)題糾正后還需繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，不宜作出沒(méi)收工具、設(shè)備、原料的處罰，遂決定給予沒(méi)收違法所得1977.1元及罰款56655元的行政處罰。原告不服提起訴訟。
二、裁判結(jié)果
龍口市人民法院受理后依法進(jìn)行審查，根據(jù)本案案情，征得雙方當(dāng)事人同意后，將案件委派至龍口市行政爭(zhēng)議審前和解中心進(jìn)行和解。在和解中心的主持下，原、被告達(dá)成和解協(xié)議，“一、雙方認(rèn)可處罰決定書(shū)的法律效力。二、原告于2020年6月1日繳納5000元；于2020年12月30日繳納10000元；于2021年6月1日繳納15000元；于2022年6月1日繳納15000元；于2023年6月1日繳納13632.1元。三、請(qǐng)求龍口市人民法院確認(rèn)行政和解協(xié)議效力。四、雙方別無(wú)其他糾紛。”原告要求確認(rèn)該和解協(xié)議的效力，龍口市人民法院經(jīng)審查作出確認(rèn)和解協(xié)議有效的判決，準(zhǔn)許原告撤回起訴。
三、典型意義：通過(guò)和解化解糾紛，服務(wù)企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)發(fā)展
以教育為主、處罰為輔是行政處罰的基本原則。本案通過(guò)行政爭(zhēng)議審前和解中心的主持和解，讓企業(yè)認(rèn)識(shí)到其行為的違法性，同時(shí)又充分考慮企業(yè)面臨的實(shí)際經(jīng)營(yíng)困難，促成企業(yè)和行政機(jī)關(guān)達(dá)成較為合理的履行行政處罰決定和解方案。既有利于保障民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的生存和健康發(fā)展，又使得行政爭(zhēng)議得到實(shí)質(zhì)性化解。
案例10 某市自然資源和規(guī)劃局申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行萊州市某果樹(shù)專(zhuān)業(yè)合作社土地行政處罰案
一、基本案情
2019年11月，某市自然資源和規(guī)劃局對(duì)萊州市某果樹(shù)專(zhuān)業(yè)合作社作出土地違法案件行政處罰決定書(shū)，“1.限萊州市某果樹(shù)專(zhuān)業(yè)合作社自接到處罰決定書(shū)之日起十五日內(nèi)自行拆除在非法占用的3 490.33平方米土地上新建的建筑物和其他設(shè)施，恢復(fù)土地原狀；2.對(duì)非法占用的土地罰款99 408.1元。”被執(zhí)行人在法定期限內(nèi)未申請(qǐng)行政復(fù)議或提起訴訟，亦未履行處罰決定。申請(qǐng)執(zhí)行人向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。經(jīng)審查，被執(zhí)行人萊州市某果樹(shù)專(zhuān)業(yè)合作社系招商引資企業(yè)，自2014年2月起承包土地近2000畝種植果樹(shù)和糧食；自2016年3月未經(jīng)批準(zhǔn)在承包土地范圍內(nèi)建設(shè)了辦公室等設(shè)施，在房屋南側(cè)硬化了地面，用于晾曬及停放車(chē)輛、大型農(nóng)用機(jī)械。申請(qǐng)執(zhí)行人認(rèn)為被執(zhí)行人建房及硬化地面的行為違反了《中華人民共和國(guó)土地管理法》的有關(guān)規(guī)定，遂作出案涉行政處罰決定。
二、裁判結(jié)果
萊州市人民法院經(jīng)審查認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第四條第二款規(guī)定，“設(shè)定和實(shí)施行政處罰必須以事實(shí)為依據(jù)，與違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害程度相當(dāng)”。該規(guī)定體現(xiàn)了行政法的比例原則，即行政權(quán)力的行使除了有法律依據(jù)這一前提外，行政主體還必須選擇對(duì)人民侵害最小的方式進(jìn)行。本案中，被執(zhí)行人所建鋼架結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)易倉(cāng)庫(kù)房、部分辦公用房、倉(cāng)庫(kù)、室外具有晾曬場(chǎng)功能的硬化地面所占用的土地系在設(shè)施農(nóng)業(yè)項(xiàng)目區(qū)域內(nèi)輔助生產(chǎn)的設(shè)施用地，屬于設(shè)施農(nóng)用地，根據(jù)國(guó)家關(guān)于設(shè)施農(nóng)用地管理系列文件的規(guī)定，對(duì)符合設(shè)施農(nóng)業(yè)用地的部分應(yīng)予保留、補(bǔ)辦手續(xù)。但申請(qǐng)執(zhí)行人作出的行政處罰決定對(duì)此未予區(qū)分，決定對(duì)涉案土地上的房屋全部拆除并予罰款，屬認(rèn)定事實(shí)不清，且違反比例原則。遂裁定不準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行。
三、典型意義：加強(qiáng)非訴執(zhí)行案件合法性審查，維護(hù)企業(yè)正當(dāng)權(quán)益
本案在非訴執(zhí)行案件合法性審查中適用“比例原則”，在審查申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行行為合法性的同時(shí)，一并審查行政處罰的合理性，通過(guò)作出不準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行裁定，督促行政機(jī)關(guān)遵循合理行政的基本原則，在作出行政行為時(shí)應(yīng)選擇對(duì)相對(duì)人權(quán)益損害最小的執(zhí)法措施，以充分考慮并保護(hù)市場(chǎng)主體的正當(dāng)權(quán)益。
